Admettez néanmoins que votre succession de phrase porte quelques peu à confusion.

Je l’admets, mais quand même avec un peu de réflexion le sens est clair.

En effet, le sujet de la phrase précédente est « je ».

Non je parle bien de l’Église et des matérialistes juste avant. Il n’y a pas de « je » sauf peut-être encore avant, j’ai pas vérifié..

Cela dit, vous m’avez assez régulièrement qualifié ou bien de catho intégriste, ou bien de matérialiste, qu’il ne me semble pas que cette thèse soit si pertinente que cela.

Dans ma phrase je parlais des matérialistes affichés.. Mais vous l’avouez vous-même vous êtes matérialiste quant à tout ce qui est physis. D’où la connivence d’ailleurs que j’ai souligné entre les deux paradigmes : cathos et matérialistes purs. Même s’ils sont ennemis affichés.

Le catho est plutôt matérialiste quand il s’agit de science. 

C’est bien le problème. 

Il marche sur deux jambes : la foi, pour le surnaturel et la vie de l’esprit ; la raison, pour le naturel et la vie du corps. Mais c’est vrai qu’il n’aime pas que le naturel se substitue au surnaturel et vice-versa : il place Dieu à un certain endroit, qui n’est ni partout, ni nul part.

Vous vivez dans la dualité. Dieu s’il n’est pas partout n’est pas Dieu. Il ne s’agit pas de panthéisme puisque dans le panthéisme Dieu est seulement immanent aux choses..

Vous avez écrit d’ailleurs sur un autre post que peut-être Dieu n’est pas tout puissant. Pour moi cela est une hérésie et une absurdité.

Le matérialisme spirituel existe. C’est une réalité. Votre façon de voir, mais aussi pas mal de doctrines New Age qui sont très spiritualistes en apparence mais ne sont rien d’autre que recherche de confort de l’ego, mais bon c’est un autre débat...

Quant au surnaturel il englobe le naturel. Bon allez j’arrête là on va pas éterniser la chose..

J’essayerai de répondre à votre post sur AvTV quand j’aurai le temps..