Cher Thierry,

« Mais l’essentiel est là : qui, de la communauté ou de l’économique, maîtrise l’autre ? »

Comme tu le dis dans ton post suivant, seule « une décision politique, artificielle, que seuls des gouvernements puissants et soucieux du bien-être de leurs ressortissants peuvent prendre » peut résoudre ce problème. Je suis tout comme toi pour qu’on rende ses pouvoirs à l’Etat, tout le contraire du néo-libéralisme sauvage. Mais pas tout le contraire de la privatisation comme tu le dis. Et sur ce terme, comme sur le terme du communisme, il y a trop d’amalgames qui le discéditent en bloc. Ce qui est fort dommage si on veut engager un dialogue.

Je suis convaincu qu’une communauté forte et représenté est à même de défendre ses droits concernant l’eau, même si celle-ci est géré de manière privé. Les efforts des gouvernements de gauche d’amérique du sud en sont un exemple. Plus prêt de nous, en Suisse, une commune à sous-traité la gestion de la distribution de l’eau à une entreprise privée formée de personnes habitant la commune. Et le contrat passé avec la mairie stipule ce genre d’accord (qui est du protectionnisme donc en totale opposition d’avec le libéralisme) et donc protège cette société de vente d’eau contre tout rachat. Elle a d’ailleurs pris l’initiative de proposer à ses clients de payer un peu plus l’eau pour promouvoir les énergies renouvellables dans la commune et réaliser des projets de développement dans le secteur de l’eau dans les pays du sud (http://www.inframuensingen.ch/ site en allemand désolé mais ya babelfish qui permet de se faire une idée)

Concernant l’exemple du Mexique, je n’ai pas la même compréhension du problème. Selon moi, il s’agit d’accords politiques entre les USA et le Mexique qui ont conduit le mexique à délaisser la production de maïs au profit des producteurs américains (car ils ont un meilleur rendement). Tout allait pour le mieux jusqu’à ce que Mr Bush face des énergies alternatives un pan de sa politique énergétique. La conséquence directe a été un rachat massif des stocks de maïs (de l’ordre de 40% de la production si mes souvenirs sont bons) pour la production de bio-éthanol. Il s’en est suivi une hausse fulgurente du prix des tacos par ricochet. D’ou le mécontentement des mexicains. Cet exemple traduit de nouveau une démission de l’Etat qui a sacrifié sa sécurité alimentaire sur l’autel des accords billaterraux amércains (qui devaient certainement inclure quelques support militaires et en terme d’armement de la police...). Il ne s’agit pas du même problème que pour l’eau.

Mais je te rejoins vraiment totalement sur le fond, il ne juste pas jeter totalement la privatisation au risque de discéditer ton discours qui est vraiment nécessaire. Il y a danger dans la demeure, j’en suis au moins autant convaincu que toi !

Cordialement,

Nisco