• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pie 3,14

sur Les mauvais arguments des théoriciens du complot


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pie 3,14 16 mars 2013 22:29

A agent orange,

Vous me semblez honnête dans votre démarche, alors je vais vous répondre avec honnêteté.

Sachez que je ne tiens pas à défendre spécialement telle ou telle version du 11 Septembre.

J’ai une formation d’historien. l’Histoire est par excellence une science humaine révisionniste. Elle consiste à remettre en cause systématiquement les faits par l’analyse des sources avec une démarche scientifique qui lui est propre. Adopter un point de vue différent ou remettre en cause des vérités historiques établies est le travail normal de l’historien. Le grand public ne le sait pas, il vit avec le « roman national » et croit que les faits sont intangibles, mais quiconque s’intéresse à cette science le sait très bien.

La raison pour laquelle je n’adhère pas à votre cause est qu’elle ne tient pas la route scientifiquement. On y trouve toutes les erreurs de raisonnement basiques : thèses autoréalisatrises ( exemple type : à qui profite le crime ?), absence de contextualisation et de connaissance du fonctionnement des structures, simplifications outrancières, contresens sur les sources et la chronologie.

Si un étudiant en Histoire faisait une recherche sur ce thème avec les mêmes méthodes que Reopen par exemple, il serait sanctionné pour son absence de méthodologie. Lorsque je lis vos sites, je ne vois qu’un énorme travail mal fait.

En revanche, vous dites une chose qui me semble essentielle. Le véritable objet de tout cela, ce n’est pas d’écrire une nouvelle histoire du monde, c’est de « recouvrer nos libertés ». Les théories « alternatives » sont un moyen d’interpeller les gouvernants et de s’exprimer en tant que citoyen. Je n’avais jamais pensé à cela et je vous remercie de m’avoir soufflé l’idée.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès