Commentaire de epapel
sur Les mauvais arguments des théoriciens du complot
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Je reformule, j’entends par conséquence non pas le résultat concret de l’effondrement des tours, mais les décisions qui s’en sont suivies.
Pour le reste, entre deux théories qui sont suceptibles d’expliquer un même évènement je privilégie celle qui minimise le nombre d’hypothèse, une hypthèse étant par définition quelque chose qui n’a pas être prouvé formellement.
Or les « complotistes » ne peuvent rien prouver formellement puisqu’ils n’ont pas eu accès au matériel résultant de la destruction des tours ou alors de façon très parcellaire (par exemple des vidéos à l’interprétation très constestable ou des témoignagnes de l’homme qui a vu l’homme).
Derniers commentaires
-
06/12 22:10 - Andromede95
files_walker : « - « Allo Mom, this is Mark Bingham » C’est précisément ce qu’a dit (...)
-
30/09 18:05 - Andromede95
@ agent orange, Vous prendriez bien le temps de répondre à mon questionnaire aussi (...)
-
15/05 16:43 - Nemrod
« Il n’y a là rien de bien ésotérique ni de très compliqué -pas plus, au fond, (...)
-
12/05 12:11 - morice
la pire des choses à écrire, il l’a écrite, le sagouin : J’ai en fait tendance à (...)
-
22/03 14:24 - files_walker
C’est toujours les même non-arguments qui reviennent avec les idiots utiles pro VO. (...)
-
21/03 16:41 - Pie 3,14
Collabo ??? ou quand les mots ne veulent plus rien dire. Pauvre cloche.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération