Merci de votre convergence, Benedict. Ne pas arriver à formuler n’est pas signe d’injustesse de vue, on est tous concernés à ce niveau : voyez nos politiques, qui nous ouvrent largement son chemin de perfection...

Je dirais que le vrai courage, peut-être si proche du coeur (non au sens sentimental pur, mais surtout d’énergie qui nous dépasse et aide au dépassement), ne peut être approché par un concept : le courage (surtout intellectuel) n’est pas « intellectuel », et je ne connais pas de meilleur exemple que celui de Camus, à propos de sa mère, bien qu’il y en ait une infinité d’autres tout autour de nous.

Quand il déclara – conscient du scandale moralo-politique qu’il allait déclencher, bravant d’avance la haine intellectuelle qu’allait soulever sa déclaration, et qui allait le discréditer définitivement aux yeux de tous les héros révolutionnaires de la révolte conforme du monde – préférer sa mère à la justice ! Ce geste symbolise peut-être le plus haut courage ordinaire, ou de « common sense » pour reprendre un terme orwellien, face aux « conventions collectives » quand elles sont perverties...

Ne pouvant pas être approché comme qualité humaine ordinaire ET extraordinaire, quand elle fait face à une force mécanique aveugle ou négatrice, il ne peut qu’être corrompu par ceux qui en tirent
finalement avantage, et parfois évidemment sali, dénoncé ou moqué. D’accord pour les mutinés de 17, comme pour tous les non-violents, ou pas, qui vont et iront jusqu’au bout de ce qu’ils sont.

Personnellement, il m’arrive d’être trés ému (là est leur force supérieure) en voyant comment certains animaux menacés ou perdus, meurent. Surtout cette façon qu’ils ont de se retirer en silence, de faire face à la mort, dans une immobilité et un calme dont nous ferions parfois bien d’imiter la simplicité et la puissance naturelle. Cette tranquilité scandaleuse, annihilant en soi toute forme d’absurdité pensée (construite) de sa soit-disant condition... (non-consentement camusien).

Pour ce qui est de la peur, qui n’est pas la prudence, elle ressemble beaucoup à une pathologie psychosociale, que le fascisme ordinaire « domestique », comme vous dites, par une peur très logiquement, très méthodiquement ou très subtilement – toujours plus grande. Une peur mathématique en quelque sorte...arabo-romaine...(au sens de culture de pouvoir).

D’accord avec l’action en conscience, qui n’est pas se faire violence, mais devenant violente si cette action se voit « interdite », et s’il faut « faire taire » le procureur complice en nous, qui cherche à nous retenir d’être ce que l’on est, nous obliger à mentir (ne pas être) ou à respecter une omerta si naturalisée qu’il faut être « fou pour ne pas la suivre dans sa folie », pour reprendre quelqu’un (être « démocratiquement » conforme).

A la nuance donc que la violence peut ou non s’intérioriser, devenir effrayante dans cette sorte d’imposition de la peur, de terrorisme intellectuel ou moral. D’accord aussi pour dire avec vous que le courage consiste alors à ne pas se laisser dominer, sans en faire une vertu, oui, tout en étant conscient que ce refus protège ce que nous sommes et que « la vertu » de ce que nous sommes est notre liberté la plus haute.
On peut citer Bossuet, (à peu prés) : la liberté, ce n’est pas de faire ce que l’on veut, mais ne pas faire ce que l’on ne veut pas.