C’est remarquable, vous parvenez a vous contredire vous même sans que cela ne vous perturbe.

Le lobby nucléaire défend sont bout de gras et étouffe les innovations, mais à coté de cela, on voie tout de même fleurir de l’éolien et du photovoltaïque réputé moins rentable techniquement et donc moins viable économiquement.
Financé par l’état, qui non seulement subvention les acquéreurs mais en plus force l’électricien historique (EDF) a racheter l’énergie produite à un prix supérieur à sa valeur réelle du marché (corriger moi si je me trompe).

Rappelons que l’état français est propriétaire majoritaire du CEA (Commissariat à l’Energie Atomique) lui même propriétaire majoritaire d’Areva (ex Cogema, Framatome ...) et que, s’il y a un lobby nucléaire quelque part en France, on trouvera certainement dans sa composition des gens qui travaillent dans ces deux entreprises.

Pouvez vous expliquer comment se fait-il que d’un coté l’état finance le nucléaire et donc indirectement les gens pro lobby nucléaire et de l’autre finance aussi l’éolien, le photovoltaïque ?

Si réellement il y avait un méchant lobby pro nucléaire qui étouffe des découvertes pour empêcher son hégémonie sur le marché, je dirais que le bilan de son action est plutôt mauvais.
Peut-être que je me trompe et que le bilan Éolien et Photovoltaïque pourrait être meilleur en France si c’était mieux développé. Ce n’est pas mon impression, peut-être pouvez vous apporter des éléments à ma connaissance et me convaincre.

Je ne doute pas qu’il y ai un lobby pro nucléaire. Je souhaite vous convaincre qu’il n’est fort probablement pas en cause concernant l’absence d’intérêt du secteur énergie au sujet de l’invention présenté par votre article.

Le fait est que la France n’est pas auto-suffisante en énergie hydroélectrique.

Peut-être qu’a l’époque de sa recherche, l’ingénieur n’a pas su persuader, qu’il était en avance sur son temps.

La décision en France fut dans les années 50-60 de développer la branche nucléaire.

Qui est une catastrophe en terme d’environnement si la gestion est défaillante. Et sur des milliers d’années de stockage de déchet, on a des raisons de penser qu’elle sera forcément défaillante.

Aujourd’hui, nous avons des centrales, nous avons des déchets, nous avons de l’énergie.
Comme ont dit « c’est fait, c’est fait ». Ca ne sert à rien de rouspéter, de trépigner du pied, ... ce qu’il faut faire c’est proposer d’autres solutions.

Vous faites les deux.
Mon conseil c’est de ne pas vociférer pour rien et au lieu de vous mettre les gens « pro nucléaire » à dos, essayer plutôt de les rallier a votre cause. Rassembler plutôt que diviser.

Car de toute façon, que vous le vouliez au non, le nucléaire c’est maintenant et il faudra bien une période de transition de plusieurs années voir plusieurs dizaines d’années pour passer à autre chose.