@rosemar

«  »« De nos jours, le savoir des enseignants, leurs compétences sont souvent contestés par les parents. »«  »

Bien sûr, et il faut s’en réjouir !
Cela est stressant pour les profs, c’est sûr.

«  »« Pour autant, on ne peut comparer les connaissances littéraires d’un professeur de français à la culture littéraire que l’on trouve sur internet : un résumé d’un roman ne peut en aucun cas être comparé à la véritable lecture de ce roman... »«  »

Un an après avoir lu un roman, c’est pourtant le résumé qui vous reste en tête (au mieux).
Votre vraie force, en tant qu’expert en littérature, n’est pas là, mais dans la possibilité de faire des liens entre les oeuvres, sur un sujet donné. Bref, vos capacités de synthèse.

«  »« 
Toute machine même dotée d’une mémoire extraordinaire ne peut se substituer à l’intelligence des hommes, à leur pensée, à leur discernement...
 »«  »

Bien sûr que si, ce n’est qu’une question de temps. D’ailleurs l’homme n’est qu’une vulgaire machine, comme tous les animaux.
Je vous ai déjà conseillé dans un de mes précédents messages :

« 2001, l’Odyssée de l’Espace » (le livre d’AC Clarke).

Je réitère mon conseil. Je pense que vous n’avez pas assez lu de science fiction.

«  »« 
comme ce site est ouvert à tous, on trouve aussi des opinions d’extrême droite....
 »«  »

Normalement, on présente du factuel ; et si le sujet n’est pas consensuel (comme sur Chavez), les divers points de vue contradictoires doivent être présentés. Qu’il y ait de l’« extrême gauche » ou de l’« extrême droite », ou de la « gauche bobo » ne me choque pas.

@ durae.leges.sed.leges

«  »« 
Je vous le répète, mettre dans la même classe des enfants au motif qu’ils ont le même age n’a jamais aucun sens, c’est simplement une façon de s’en débarrasser pour que les adultes aillent travailler, l’école est depuis toujours une garderie, et rien d’autre.
 »«  »

Je suis en total accord avec ce que vous dites. Pour ma part, comme beaucoup d’enfants, j’ai perdu mon temps dans les matières scientifiques au moins jusqu’au brevet. C’est pour cela que je propose un système modulaire pour l’enseignement ; j’ai déjà donné les liens de mes diverses interventions à Rosemar dans un de ses précédents articles.

@viva

«  »« 
Des études scientifiques elles, ont démontré que cet outil est une formidable machine à orienter les individus dans le sens de la pensée dominante.
 »«  »

Vos sources ? La seule étude que j’ai vue disait que Wikipedia n’avait pas à rougir par rapport aux encyclopédies professionnelles. Pour ma part, Wikipedia est juste une source d’information lorsque je ne connais pas un sujet, je ne me contente pas de ça, et souvent pour une autre raison que vous : parce que les points de vue minoritaires n’y sont pas bien représentés. Par exemple, la page sur le rapport COMETA a été proposée à la suppression :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Rapport_COMETA/Suppression
concernant la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA

Les « administrateurs » ont le pouvoir de décider ce qui est bon pour Wikipedia et ce qui n’y est pas. Ils sont les Dieux de Wikipedia.
Donc, sur ce genre de sujet polémique, pour moi il y a tout le web en dehors de Wikipedia, et heureusement. Pour ma part, j’ai renoncé à toute tentative de collaboration à Wikipedia sur des articles polémiques : c’est beaucoup de temps de perdu à se battre contre les Dieux de Wikipedia.

@Gaijin

«  »« 
 » les enseignants restent les garants d’un savoir bien maîtrisé, ils sont à même de transmettre des connaissances en faisant appel à une connexion de savoirs : lectures, expériences, esprit critique....« 

ce n’est hélas pas vrai !
si j’ en ai rencontré un ou deux comme ça dans ma scolarité c’était trop peu
la plupart ne sont que des répétiteurs d’un savoir mort et parfois dépassé depuis des décennies, prisonniers des dogmes imposés par une administration aveugle ........

l’enjeu avec internet et l’ordinateur change :
il faut apprendre a penser, a trier des informations, a estimer rapidement la valeur d’une source, articuler des connaissances multiples entre elles ........
c’est un changement d’une ampleur telle qu’il n ’y a pas d’autre précédent dans l’histoire humaine que l’invention de l’écriture .........
«  »« 

Que je suis d’accord avec vous !
C’est bien pour cela que je vais sur Agoravox, car toutes les opinions sont présentes (avec il est vrai un déficit de gauche bobo et de droite carrièriste). Thèse, antithèse, et ensuite je fais ma propre synthèse.
Dès que je le peux, je m’attaque ouvertement aux journaux comme »Le Monde« qui fait soit-disant partie des références.

 »«  »
mais ce qui est grave c’est que vous ne réalisez pas qu’ils sont persuadés que c’est ce que l’on attend d’eux et qu’ils ont raison ..........
«  »« 

Oui, on attend des élèves qu’ils répliquent ce qu’on leur apprend. C’est également nécessaire. Par exemple la maîtrise des outils mathématiques avant de faire de la physique (malheureusement les maths ne sont plus au niveau - et ne l’ont peut être jamais été, pour diverses raisons).
Maintenant, ce que je déplore franchement, et c’est là que je suis d’accord avec vous, c’est le fait que peu de place est réservée à certaines choses :
* l’analyse détaillée d’un sujet en se référant à l’histoire. Par exemple, qu’est-ce qu’un référentiel galiléen en physique ? Du coup, tout sens critique a disparu chez les ingénieurs (j’en connais un paquet via mon boulot) qui répètent comme des perroquets, et qui se disent que quand ils ne comprennent pas, c’est qu’ils sont forcément mauvais. Ils ont renoncé à toute démarche de recherche, car l’enseignement ne dit jamais »cette notion n’est pas claire, mais on n’a pas mieux pour l’instant« (c’est d’ailleurs ce qui est bien avec Richard Feynman : quand ce n’est pas clair, il le dit).
* lorsqu’un sujet est polémique, analyse des arguments des uns et des autres. Par exemple, le 11 septembre.

Bon, maintenant, je comprends tout à fait qu’on ne peut pas trop se disperser, et se concentrer sur les fondamentaux. Alors, qu’on cite au moins les auteurs qui ont un point de vue contraire du consensus (on en trouvera toujours - donc il faudra encore qu’un »Dieu" décide lesquels il est politiquement correct de citer). Les élèves pourront alors aller voir sur internet les points de vue contraires (et ça ne sera pas souvent sur Wikipedia).

La force d’internet, ce n’est pas Wikipedia, bien que ce soit très utile sur les sujets consensuels - mais ne pas oublier que là où il y a des découvertes à faire, c’est souvent sur les sujets non consensuels - rien ne sert de chercher là où il y a la lumière.
Non, la vraie force d’internet, comme le dit Gaijin, c’est en premier lieu la pluralité d’opinion. Et ce, pas seulement via les pages web, mais aussi via :
* les articles de revue à comité de lecture (payants (e.g. REFDOC) ou pas - et en cherchant bien on peut avoir beaucoup de payants gratuitement).
* l’accès à des millions de livres d’occasion, par exemple via www.abebooks.fr, ou amazon.

Cette masse d’information permet de chercher efficacement sur les sujets non consensuels en physique par exemple.