• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Carlo Revelli

sur A-t-on le droit de poser des questions sur des sujets « sensibles » ? Le cas du 11 septembre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Carlo Revelli Carlo Revelli 28 mars 2006 18:20

Non non cher Koz,

Il y a beaucoup de personnes qui ont lu votre commentaire jusqu’à la fin... smiley Je respecte votre point de vue et je suis content que vous jouiez votre rôle de « contrepoids » même si je ne partage pas votre analyse comme vous le savez. Vous craignez une dérive potentielle vers une autre pensée unique. Ce qui prouve qu’il existe bien selon vous une pensée unique. Nous sommes d’accord. Il existe aussi un risque que notre démarche dérive. Nous sommes aussi d’accord. Mais je pense qu’elle vaut la peine d’être tentée. Si dérive il y aura, je pense que nous seront suffisamment « avertis » pour nous en rendre compte et si on échoue cela se retournera contre nous. Cela dit, je ne comprends pas ce que vous proposez pour lutter contre cette pensée unique qui semble vous gêner à vous aussi. Car quand vous dites, "La théorie conspirationniste est un piège parce qu’elle s’auto-alimente" je pourrais vous répondre que c’est la censure et les non-dits qui alimentent vraiment ce que vous appelez conspirationnisme. Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, les théories conspirationnistes profitent et se nourrissent du manque de transparence et de communication (volontaires ou involontaires) de certains hommes politiques et de certains médias. A partir du moment où un évènement litigieux est décortiqué, détaillé, discuté et analysé sous tous ses angles et qu’il ne présente plus aucune zone d’ombre, les délires conspirationnistes n’ont plus lieu d’exister.

Bien à vous

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès