Une analyse magistrale, Vincent, comme d’habitude. J’espère ne pas faire trop soixante-huitard si je dis qu’il est inutile d’interdire, surtout les symboles religieux. L’Islam est à la mode, un peu comme les Hari Krishna à la fin des années 60, une mode instauré par le beatle Harrisson, qui rassemblait les membres et les sympathisants de la communauté indienne au Royaume-Uni, sans doute par culpabilité pour la colonisation anglaise que le sous-continent a subi. A l’époque on n’avait pas touché aux symboles hindouistes, d’une religion peu contraignante et non-violente (pas toujours). Cette mode est d’ailleurs survenu dans les années des vaches grasses, où personne ne se doutait de la crise qui est arrivée avec les chocs pétroliers. L’Islam est venu avec la crise, polarisant le mécontentement populaire, avec son radicalisme et sa violence traditionnelle. Ayant remarqué que l’occident chrétien souffrait de mauvaise conscience pour avoir colonisé les populations par une suprématie militaire, il s’est engouffré dans cette brèche, pas seulement en Angleterre, mais dans tous les pays ayant colonisé les populations musulmanes.
Cette mode passera, comme est passé le Hari Krishna, il faut patienter et garder son calme. Interdire les symboles religieux est une bêtise, l’Etat n’a pas à se mêler des modes vestimentaires. Il doit, au contraire, garantir une liberté la plus large possible à tous ses sujets.

Par contre, le hic est ailleurs : en effet, la laïcité à la française impose le respect des croyances. Pourtant, prêcher la haine communautaire et le sectarisme n’est, à mon sens, pas digne du respect. Autorisons plutôt la moquerie, l’humour, la franche rigolade, il y a matière en ce qui concerne les religions.

Les religieux de tout poil cherchent aujourd’hui à nous convaincre que l’athéisme est une religion, que la science est une croyance. C’est à ce genre de prêchi-prêcha que l’on doit s’attaquer en priorité. Les scientifiques croyants nous parlent de l’amour de la science, alors que son rôle n’est nullement de susciter un quelconque amour , mais très prosaïquement de prédire, ce à quoi les religions ont échoués. Comme disait très justement Charlie Chaplin, on n’apprend pas par amour de la connaissance, mais parce que le monde est impitoyable avec les ignorants. Et ce qu’il appelle « le monde », ce n’est pas seulement les humains, mais surtout la nature. Si l’humain n’avait pas appris à créer et utiliser le feu, l’humanité n’existerait pas.