Jeremy

Oui »c’est Jésus qui construit la véritable église", et ceux qui se réclament de son exemple ont donc à poursuivre et perfectionner son œuvre, pas à prendre prétexte de ses réelles ambiguïtés pour l’enlaidir et l’affaiblir dans la pratique. Voir dans mon texte "Benoît XVI, premier responsable de la violence religieuse«  à partir de »Parmi les ambiguïtés énoncées par Jésus…" (1)

Je ne suis donc pas d’accord quand vous dites qu’il faut »définitivement faire son deuil« de l’église catholique qui »ne reviendra jamais sur ce qu’elle a fait ou dit, ne serait-ce qu’à cause de l’infaillibilité papale". Ceci me paraît rejoindre le défaitisme qui constitue, en fait, l’idéologie dominante, aussi bien dans le monde politique profane que dans celui qu’abîme le mauvais pouvoir temporel des religions. L’infaillibilité papale est une aberration relativement récente inventée, justement, pour éviter de déranger la théologie déraisonnable, et installer le clergé dans une « spiritualité » confortable mais pas du tout « jésuïste ».

Ceci n’enlève rien à la qualité éventuelle des démarches spirituelles individuelles. Mais celles-ci, pour la pacification du monde, n’ont pas l’efficacité potentielle d’une bonne démarche religieuse communautaire débarrassée du dogmatisme. Qu’on le veuille ou non les religions ont un énorme pouvoir sociétal. Le judaïsme ne semble pas pouvoir se séparer de ses origines élitistes, ni l’islam de ses fondements violents. Le christianisme a, lui, depuis toujours, des fondements pacificateurs et ce sont seulement ses tortueuses tricheries théologiques qui servent son pouvoir temporel dans ce qu’il a de pire. Un honnête et courageux investissement de tous les croyants dans la théologie peut et doit, au sein du christianisme, le débarrasser de ses contradictions jusqu’à ce jour partiellement et indirectement criminogènes.

(1) http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/