@ Max Angel,

je perçois mieux votre point de vue en ayant lu votre commentaire ci-dessus,

Néanmoins, "A partir du moment où nous avons affaire à une population importante, je ne crois pas que nous puissions éviter une démocratie représentative« 

 »démocratie représentative« , ou comment agglomérer démocratie et gouvernement représentatif....évidement, à 40 millions d’électeurs, il n’y a pas de salle assez grande pour une assemblée générale permanente, des représentants sont donc bien nécessaires

des représentants extraits du peuple pour un mandat unique, pour ne pas dériver naturellement en une section du peuple, une caste distincte du peuple (art 3)....d’où le non-sens du métier de politicien, ce n’est pas un métier ! ça ne doit pas le devenir

le tirage au sort arrive au bout du raisonnement, une fois actée la rotation des charges »les gouvernants deviennent les gouvernés« ce qui pour Aristote définissait un citoyen

pourtant, en étant accommodant, un bicamérisme avec un sénat citoyen et une Assemblée législative »classique« , cravate, cahuzac & co pour ceux qui jugent la populace veule et stupide, incapable d’exprimer l’intérêt général pourrait être une formule harmonieuse

tout de même, le Sénat, par ses auditions, consultations, commissions est assez remarquable, non ?

et des citoyens lambda recevant l’éclairage de ses auditions, consultations, commissions...en plus d’un temps obligatoire de débat contradictoire deviendraient éclairés et pourraient à leur tour représenter fidèlement (statistiquement) le peuple entier

des citoyens tirés au sort, envoyés en éclaireur, pourraient ensuite (suite aux consultations, auditions, etc) nous éclairer...pour cela, je ferais plus confiance à mon boucher qu’à Cahuzac

votre tentative, réflexion, proposition est louable, comme disait Rousseau »sitôt que quelqu’un dit des affaire de l’État : peu m’importe ! on doit compter la nation perdue"

donc, bravo à vous