Le mot « conspirationniste » me fait plus rire qu’autre chose maintenant tellement il démontre la pauvreté de l’argumentation de celui qui l’utilise. Autrefois quand un intellectuel ou un personnage public développait une thèse politique ou géopolitique il faisait une analyse (certe basé sur une part d’interprétation), aujourd’hui on le traite de « conspirationniste »...
 
Je vous laisse trouver quel sont les « conspirationnistes » qui ont prononcé ceci et qui vont beaucoup plus loin que F. Asselineau qui lui s’appuie sur les ouvrages de Chomsky, Brzezinski, De Gaulle, sur les citations officielles des présidents des USA...
 
Voici les citations... à vous de deviner :
 
"Le risque potentiel d’une désastreuse ascension d’un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l’énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble."
 
“Nous sommes confrontés, dans le monde entier, à une conspiration monolithique et impitoyable qui compte principalement sur des moyens secrets et déguisés pour étendre sa sphère d’influence par l’infiltration plutôt que l’invasion, la subversion plutôt que les élections et l’intimidation au lieu du libre arbitre. Ses erreurs sont enterrées et ne font pas les gros titres, on fait taire ses dissidents, on ne les glorifie pas ; aucune dépense n’est mise en question, aucune rumeur n’est imprimée, aucun secret n’est révélé…”