Mon premier message ayant été tout simplement effacé par la modération je vais en refaire un plus complet pour démonter l’escroquerie intellectuelle de cette folie nucléaire.

Pour commencer le nucléaire est l’énergie la plus dangereuse qui existe, et as un accident majeur tout les 30ans, elle n’est donc absolument pas sure. Les conséquences d’un accident nucléaire, comme Tchernobyl ont été démontré, l’explosion des cancers de la thyroïde en France, ainsi que les multiples leucémies et autres maladies et pas qu’a proximité, les vents ne respectent pas les frontières.

"Les scientifiques de l’UCS ont estimé que le nombre de cancers mortels induits(2) par les radiations émises suite à la catastrophe de Tchernobyl serait d’environ 25 000. Cette estimation est plus de six fois supérieure à celle du Forum Tchernobyl(3), qui, sous l’égide des Nations Unies, avait conclut à environ 4000 morts. Une autre analyse de l’UCS, réalisée mi-avril 2011, évalue également à 50 000 le nombre de cancers causés par l’accident nucléaire."

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2833_Tchernobyl_25000_morts.php

Ces études ne prennent pas en compte les cancers de la thyroïde...

Le coût du moindre accident majeur est tellement important en terme de santé publique et de dégâts que les entreprises du nucléaire se mettent en faillite car incapable de faire face, voir même laisse mourir les gens pour avoir moins a payer . En cas d’accident, les parasites s’enfuient avec l’argent qu’ils ont volé quand tout allais bien.

Les coûts du nucléaire, même sans accident sont parmi les plus élevés que l’on puisse imaginer, le coût des démantèlement n’est absolument pas prit en compte a l’heure actuelle, ni celui du traitement des déchets, ni celui du stockage. Le coût du démantèlement n’est pas provisionné, car les responsables l’expliquent très bien, il est prévu de faire payer le démantèlement aux consommateurs sur leurs factures ! Mais vu qu’AREVA n’est que dans le nucléaire, si ils ne continue pas il ne pourront jamais payer, ce seras aux frais du contribuable !

En cas d’accident nucléaire, le territoire alentour devient inhabitable pour des centaines d’années, voir des milliers, regardez Tchernobyl, cela fait longtemps déjà, mais la vie n’est pas prête de pouvoir être a nouveau possible au alentour, il n’y as aucune solution. Ce qui n’est pas le cas pour les autres énergies qui en cas de problème n’ont pas les même conséquences.

Les centrales aux charbons si décriées pour leurs pollution, si elles étaient couplées avec le système utilisé a Alicante pourrais ne pas rejeter de CO2 dans l’atmosphère mais produire du pétrole a la place :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/economie/en-espagne-des-micro-algues-gourmandes-de-co2-pour-produire-du-biopetrole_977786.html

http://www.enerzine.com/603/11093+conversi-¢acceleree-du-co2-en-petrole-artificiel.html?posts_usersPage=2

Le nucléaire doit être stoppé au plus vite, et il est criminel de demander une réduction de la recherche sur les énergies alternatives.

Les faux arguments des pro nucléaires essayent de faire croire que l’Économie a plus d’intérêt que la survie des peuples. Mais même sur le domaine économique ce n’est que mensonge et informations tronquées, et la seule chose qui les pousse est la recherche du profit, et non le bien commun.

Cette escroquerie doit cesser, ses dangers sont bien plus importants que ses avantages !

Daniel D .