Merci franc pour votre argumentation qui change du ’espèce d’homophobe’ qui est a fin de non recevoir usuelle dans ce débat du coté des pro-loi.
Je suis cependant étonné que vous ayez conclu que je metterais l’individu au dessus de la société.
Mon analyse n’est ni d’ordre religieux ni d’ordre metaphysique.
Je fais une analyse politique de l’évolution qu’implique la loi au sens réel du terme, c’est à dire à la fois dans la structuration des relations sociales et dans les nouveaux rapport de pouvoir.
Ce que je vois, c’est que le monopole du couple homme-femme physiologique en matière de reproduction et d’éducation va être concurrencé par de nouveaux modes de reproductions, sans autres limites que la richesse.
Je réfute le terme de procréation primitive, car cela implique une évolution ultérieure qui n’existe en fait pas encore du moins pour les humains. (le clonage est réservé aux animaux)
J’accepte le qualificatif bourgeois, car en effet le couple bourgeois fait partie du modèle classique de reproduction, mais il n’est pas exclusivement bourgeois. Les familles prolétaires et paysannes en font partie, les nobles de l’ancien régime aussi et même les Romains et les Grecs, sans doute les Egyptiens, sans parler des Chinois et des Amérindiens qui n’ont pas grand chose de bourgeois.
Le point important qui me convainc que cette loi est toxique pour la société est la gestation pour autrui.
Les hypocrites, Hollande en tête, nous assurent qu’il ne s’agit pas de cela.
Pourtant la cours européenne de justice a déjà tranché : Dans les pays où le mariage homo est légalisé, ne pas donner aux gays l’accès à la procréation pour autrui constitue une discrimination.
Bref cette loi implique a terme la prolétarisation des utérus, du fait de la primauté de droit europeen.
Que signifie cette proletarisation des uterus ?
Qu’un couple (pas forcement gay d’ailleurs) pourra louer sans limite de nombre des femmes pour les inseminer et obtenir autant de bébés que leur permet ler FORTUNE.
Auparavant, la nature limitait le nombre de naissances et les services sociaux le nombre d’adoptions.
Avec la gestation pour autrui, la reproduction sera limitée uniuement par le coût des mères porteuses.
Ainsi un Bill Gates ou un Rockefeller ou n’importe quel milliardraire eugeniste pourra, en toute legalité monter un élevage de gosses à formater selon ses délires pour les destiner à prendre les postes qu’ils voudront dans leur empire ou dans leur cercle d’influence.
Tout ce qu’il a a fournir c’est des paillettes de sperme (pas forcement le sien, choisis sur catalogue) un ovocite (sur catalogue) et louer une armée de femmes pauvres, en Inde ou en Chine.
Et ca tombe bien car le prolo, lui sera occupé à lutter contre son infertilité croissante due aux perturbateurs endocriniens que l’industrie produit en masse, ou se fera enculer par son mari gay en se disant qu’il est cool d’etre en phase avec l’evolution de son époque...
Sauf qu’en matière d’evolution, il sera sur le point de rejoindre les dinosaures...
Je est un autre en effet, mais ce que les eugenistes revent de realiser, c’est de contrôler cet autre jusque dans sa reprouction.
Et c’est ce que nous sommes en train de leur servir sur un plateau doré.
