un peu réducteur pour celui qui fut le premier instigateur d’un état régalien .
Non je suis allé à l’essentiel. Philippe le Bel courait après l’argent. Ci-joint un extrait Wiki :
Pour assainir les finances et acheter le Quercy aux Anglais contre une rente de 3 000 livres, il s’attaque à ceux qui ont de l’argent, y compris aux religieux de l’Église catholique, aux Lombards, aux Juifs (« Don de joyeux avènement » en 12853) et aux Templiers.
Ailleurs le même article Wiki dit que ce Roi s’est mis à dos toute la société française de l’époque...
Je ne méconnais
pas la « légende dorée » du temple . Mais quel pouvoir pourrait tolérer sur son sol un ordre
non féal possédant troupes et forteresse ?
Il s’en est très bien accommodé jusqu’à ce qu’il ait besoin de fric..
Les autres souverains n’ont pas eu de problèmes avec le Temple et ont tous déclaré que le Temple était innocent des crimes qui lui étaient imputés... Philippe le Bel s’est conduit de façon ignominieuse, en soudard qu’il était (se rappeler sa tentative de mettre la papauté au pas avec l’affaire d’Agnani). Il n’hésita pas à faire élire Bertrand de Got comme Pape et à le maintenir sous sa coupe à Avignon pour avoir la peau du Temple.. Le même Clément V finira par reconnaître l’innocence du Temple.
La terre sainte perdue plus rien ne justifiait la présence d’une ’ légion étrangère« non inféodée !
Ça c’était la couverture officielle et visible. En fait le Temple était beaucoup plus que cela, un ordre initiatique. Les cathédrales gothiques n’auraient jamais vu le jour sans lui.
Falsificateur de monnaie comme vous y allait » il la rognait tout au plus" reste que bien avant
les pourceaux démocrates actuels il avait comprit que qui contrôle et bat monnaie gouverne réellement .
Oui il avait compris comment falsifier la monnaie, bien d’accord ! Alors quand je vois Pierre Hillard défendre Philippe le Bel contre le Temple sous prétexte que celui-ci était l’oligarchie de l’époque je dis qu’il se fout du monde parce que son poulain se comportait exactement comme les financiers véreux d’aujourd’hui... et que Philippe le Bel a inventé l’absolutisme royal, c’est-à-dire la séparation totale du royal et du sacerdotal au profit du royal... Napoléon s’en inspirera plus tard en essayant de mettre au pas Pie VII...
Voir un catholique comme Hillard défendre ce genre de personnage est du plus haut comique et contraire aux valeurs qu’il prétend défendre.. Pourquoi le fait-il ? Tout simplement parce que le Temple a été le support d’un ésotérisme chrétien que lui et les siens détestent profondément..
Vous aurez compris que je suis un admirateur du roi de fer !
Pas moi. Je crois que nous n’avons pas tout à fait les mêmes valeurs.
