Ces articles pro conspirationnistes sur les attenats du 11 septembre, sont des articles qui font de l’audience, mais le but du journalisme est-il de faire de l’audience. Faut-il donner au public ce dont il raffole ? En ce qui concerne la qualité de ces articles, elle est proche de zéro. Aucune rigueur, tendance générale a prendre pour vérité tout ce qui paraît sur le net et bien sûr dénigrement systématique des sources officielles. J’ai posé une question qui semble être passée inaperçue et pourtant : « quelles sont les caractéristiques sociologique, religieuse, économique et politique des pro conspiration ???Voilà qui nous éclairait beaucoup sur leur motivations. Je n’ai pas la naïveté de croire que ce sont : »la recherche de la vérité« , la »défense de la liberté d’expression« , »le doute légitime« , etc.. ; qui sont les principales motivations des pro conspiration. Au délà de leur thèse concernant l’origine de l’attentat du 11 sept, ils défendent généralement d’autres thèses et c’est cela qui est dérangeant. C’est comme pour les négationnistes de la Shoah, leur objectif est rarement la critique d’un fait historique, ils ont généralement un autre objectif plus ou moins caché et pas du tout honorable. Alors, »A-t-on le droit de poser des questions sur des sujets qui dérangent ?".Pour moi, la réponse n’est pas si simple. On doit être conscient qu’on ouvre la boîte de pandore, et cette liberté d’expression revendiquée par les pro conspiration est d’une curieuse nature. J’ai tendance à parier que la majorité des participants au forum exprimant des opinions pro conspiration sont aussi opposés à la publication des caricatures sur Mahomet. Si c’est bien le cas, il sera bon de se poser quelques questions sur leur zèle....
