Le couple homosexuel n’absorbe nullement le critère discriminatoire qui est à la base de cet argument. Un couple homme-homme, ou femme-femme, ne peut engendrer une famille ni en être le symbole.  C’est la nature qui a instauré cette discrimination de manière insurmontable. La société n’y est pour rien. En outre, éduquer les enfants ne signifie pas obligatoirement se déclarer famille maritale. Par exemple les célibataires élèvent bien des enfants sans se déclarer famille maritale. Par exemple encore, des institutions publiques dédiées à l’enfance élèvent bien des enfants sans pour autant se déclarer famille maritale.

La nature, la nature, vous les anti vous n’avez que ce mot à la bouche, sans jamais le définir ... Le mariage existe-t-il dans la nature ? NON C’est une convention humaine. L’amour existe-t-il dans la nature ? OUI C’est un sentiment humain ET naturel. L’amour de deux hommes ou de deux femmes EST naturel, c’est la nature qui les a fait comme ils sont.

Dans ce cas, pourquoi se limiter à l’amour homo qui peut même se révéler moins puissant que l’amour Père-Fille, Mère-Fils, Grand-père et Petite-fille, Grand-Mère et Petit-fils, Homme-animal, Homme-Plante, etc. L’absurdité de cette conception crève l’entendement. L’amour a beau être puissant, il est incapable d’ignorer ou d’effacer le genre. La nature en a ainsi décidé.

Vous ne comprenez pas que l’on identifie vos amalgames insultants entre homosexualité, zoophilie, pédophilie et inceste comme étant symptomatiques d’homophobie ? VRAIMENT ?

Quant à l’accusation d’« homophobie » rampante ou non, cette accusation est un bouclier derrière lequel la « nouvelle science », l’homosexualité politique, tente de dissimuler son vrai visage, celui d’un monstre génitophobe, sociétophobe, qui entend bâillonner la société pour la dévorer tranquillement.

En quoi est-ce que 3 pèlerins qui s’aiment sont une menace pour votre société ?? Comment se fait il que les homophobes soient à ce point terrorisés par l’amour que se porte un pourcentage si faible de la population ? Cette parano est incompréhensible... Franchement on se demande ce qui se cache derrière.

L’égalité « de droit », l’égalité par décret, entre Maurice, Paulette et Albert ne pourra pas amener Maurice et Albert à engendrer un enfant s’ils se marient, tandis que Maurice et Paulette, ou Albert et Paulette, le pourront. L’égalité « de droit », par décret administratif, ne pourra jamais combler cette inégalité, cette discrimination de fait, naturelle. Il y a des réalités qui transcendent la société et contre lesquelles la société ne peut rien sans risquer de s’anéantir. Par exemple, la société ne peut pas ne pas promouvoir l’hétérosexualité au risque de compromettre sa propre existence en tant que société.

Promouvoir l’hétérosexualité ou l’homosexualité... ??? Quels arguments vous ont donc convaincu de choisir l’hétérosexualité plutôt que l’homosexualité ? Seriez-vous des homos refoulés pour à ce point penser qu’il suffise de quelques slogans pour changer la sexualité de quelqu’un ?

Cette conclusion est tout à fait celle qui s’impose au terme du débat sur l’homosexualité. La société qui n’est pas atteinte de consomption, de dégénérescence, doit, par l’éducation, combattre la diffusion de la pratique de l’homosexualité, négation de la société, pour la réduire à sa plus simple expression, à son état inoffensif, faute de pouvoir complètement l’éradiquer.

« Dégénérescence, réduire, éradiquer »... un vocabulaire digne d’un SS ... mais non non vous n’êtes pas homophobes...