L’art d’enfoncer les portes ouvertes présente un intérêt certain, pour le passant qui ignorait la porte c’est une invite à la franchir, ainsi, même si cet article ne fait qu’aligner sous une forme pseudo savante des poncifs de base, il pourait permettre d’éclairer celui ou celle qui ne sait pas lire et déchiffrer le langage publicitaire.

L’image de Johnny à eu son heure, depuis - nous sommes en 2013 au moment ou j’écris - l’idole des jeunes (et des moins jeunes) à été remerciée par l’enseigne en question, on constate que l’utilisation du chanteur avait eu une efficacité remarquable, permettant à l’origine à cette enseigne de prendre la première place en France face à ses concurrentes, depuis son départ, l’image de l’enseigne s’est affaiblie et son impact publicitaire semble décroître.

L’auteur de l’article semble encore croire que la publicité fonctionne sur le mode informatif, il fait mine de découvrir que seul l’affect est efficace dans ce mode de communication, ainsi une « bonne pub » est efficace si elle touche les sentiments du prospect et pas ses neurones. Le seul but de la publicité est d’attirer le chaland, sembler le découvrir fait montre d’une naïveté qui est probablement étrangère à l’auteur.

L’humour, le sexe, l’affectif sont donc les vecteurs les plus efficaces dans la communication publicitaire, son but n’est pas d’informer mais de créer une relation de complicité avec le public.

Dans ce sens, les campagnes d’Optic 2000 appuyés sur la personnalité de Johnny ont été particulièrement efficaces, les autres enseignes ont essayé et tentent encore de développer des campagnes ayant un tel impact, sans y parvenir bien souvent.

Alors j’approuve le fond de l’article qui explique que la publicité efficace n’est généralement pas un art pédagogique, mais simplement la tentative de créer un lien affectif entre une marque et son public. Les publicistes ont rarement revendiqués une démarche purement éthiques, et les rares l’ayant fait peuvent être soupçonnés d’une certaine hypocrisie (Benetton en son temps).

L’autre intérêt de cet article est dans les commentaires qu’il suscite et qui sont, surtout les plus critiques, fort plaisants.

Je précise qu’étant moi même opticien, indépendant donc concurrent de cette enseigne, je n’ai aucun partit pris positif à son égard, bien au contraire.