• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippe Boisnard

sur Tirage au sort ou élection ? Démocratie ou aristocratie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe Boisnard (---.---.107.100) 15 février 2007 16:27

Certes, les propositions sont intéressantes surtout au niveau des conseils municipaux, mais quid des députés ? quid du maire ? quid du président... Je crois que la question du croisement entre compétence (sélection) et du tirage au sort devrait apparaître à chaque niveau de l’Etat, avec une forme de dissociation entre pouvoir et gestion. Il ne pourrait y avoir de pouvoir que d’assemblée, et individuellement ce serait des principes de gestion [technocratie]. C’est pour cela qu’il faut aussi aller voir le site d’Etienne Chouard, où il y a d’autres éléments.

Pour ma part je défends un rapport entre d’un côté le tirage au sort et de l’autre une démocratie directe, ou encore participative [pas au sens de Ségolène Royal comme je l’explique dans le livre que j’ai mentionné : « 22 avril je préfère ne pas », mais davantage au sens de Jacques Rancière ou bien de Toni Negri], au sens de la possibilité d’une interaction des citoyens avec la dimension politique, où agissent d’autres citoyens [cf. texte de Chouard sur les assemblées]. Cette démocratie participative, étant alors établie selon des modalités fixées par palier quant à sa possibilité d’action (palier de population concernée déterminant le pourcentage de signatures pour une forme d’interpellation, non pas seulement indicative, mais prescriptive, au sens où le politique serait dans l’obligation de statuer et de délibérer avec ces groupes formés. C’est le seul moyen de garantir la possibilité d’un pouvoir constituant non oligarchisé (comme les syndicats depuis 1936, tel que de nombreux analystes l’ont mis en évidence.]

Les indications que vous nous soumettez ainsi me semble trop réduite.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès