Vous avez une vision figée et légaliste de la situation, ce qui ne peut que vous induire en erreur. Chaque réforme prouve qu’on peut réformer, chaque changement de gouvernement, voir de ligne politique crée une situation nouvelle qui vous oblige à revoir votre raisonnement sur la situation actuelle qui vient de changer.

De toute façon je le répète vos arguments ne sont que du papier. Nous n’avons besoin que d’une seule chose pour qu’ils n’aient plus de valeur, qu’un gouvernement en ayant les moyens comme la France les rejette. Quand à votre vision du droit, le fait qu’elle soit déconnectée de sa légitimité et elle aussi figée est complètement contradictoire. Dites moi donc qui est dans son bon droit ? UN nouveau gouvernement élu pour désobéir et changer l’Europe, le tout en ayant rejeté les base du droit européen par réferendum dans une nouvelle constitution, ou les traité antérieurs qui viennent d’être rejetée démocratiquement ?

Vous croyez à la fois que le droit est immuable, et que désobéir n’est pas bien, même si c’est légitime et moral... comme si vous étiez incapable de juger une situation pour ce qu’elle est c’est à dire concrète et non pas légale, que vous niez les évolutions et la réalité des rapports de force. Vous évoluez dans un univers fictif. TOUT les Etats de l’UE violent allègrement les règles de l’UE en permanence sans en être inquiétés par l’UE, sauf si les gros États y trouvent un intérêt particulier. Au quel cas ils n’hésitent pas à violer encore plus ces fameuses règles pour faire payer les petits. Le droit est une chose mais la vraie règle qui est appliquée concrètement c’est la loi du plus fort. Ouvrez un peu les yeux sur les agissements des États de l’UE ou pire de l’Eurogroupe, tout est illégal selon le droit de l’UE.

A la question quand le FdG saura ? La réponse est quand il aura essayé. Nous vous y trompez pas les chances de réussites de ce plan sont de 99,99%, mais tant qu’on ne l’a pas fait on ne pas pas dire qu’on l’a fait. Cela dit la simple question posée en dit long, comme si vous saviez déjà qu’il faut sortir de l’Euro et de l’UE, alors que VOUS n’en savez strictement rien. Bon après sur l’utilité de la faire exploser ou disparaitre, je crois avoir déjà tout expliqué.

Sincèrement je crois que vous avez de gros problèmes dans votre raisonnement, votre légalisme qui n’est pas vu comme un moyen mais comme une fin, votre court-termisme qui voit la situation figée et non pas évolutive, votre incapacité a évaluer les rapports de force et les impératifs réels des États, votre nationalisme qui vous empêche de comprendre la situation dans sa globalité.

Sur ce dernier point les structures supranationales n’existent pas comme le fruit d’un rêve utopique mais comme une nécessite concrète, de part le fait de l’existence même d’autres États. Si on n’a pas de structure et des règles communes, on ne discute pas et alors c’est la guerre. Bref sortir de l’UE nous entrainerait soit à la guerre soit à la création nécessaire d’une... UE différente, dans ce cas autant ne pas perdre de temps et le risque d’une guerre et directement réformer celle qui est déjà là... surtout quand on a un rapport de force aussi favorable. C’est exactement pour cela que si la France dit on négocie de nouvelles règles ou alors on fait ce qu’on veut, c’est à dire que c’est quasiment la guerre, alors les autres États discuteront tout simplement parce qu’il n’y a pas le choix, il FAUT des règles et la désobéissance totale de la France les rendrait de fait caduques... raison pour laquelle la France n’aurait pas besoin de désobéir, la menace de le faire suffit à déclencher des négociations. La France a les moyens en terme de puissance d’obtenir ce qu’elle veut en négociant, alors pourquoi fuir ?