Ne pas confondre la lutte contre la « pauvreté » (thème de droite) et la lutte contre les « inégalités » (impératif de gauche).
On peut réduire la pauvreté en accroissant les inégalités. C’est même cela l’astuce. En effet, réduire la pauvreté, c’est une nécessité pour les riches, puisque « ventre affamé n’a pas d’oreilles ». Et les pauvres, au bout du compte, ça coûte cher ! Et comment réduire la pauvreté sans réduire la richesse ? En sacrifiant les classes moyennes. Celui qui a compris ça a tout compris de la nuance droite vs gauche. Si un gouvernement qui se dit de gauche ne réduit pas les inégalités, alors, il n’est pas de gauche, c’est clair.
Le RU que préconisent certains en prétendant lutter contre le Système ne ferait que le conforter puisque ce RU n’a pas pour objet de réduire les inégalités, bien au contraire.
Le RU relève clairement de ce que j’appelle l’égalitarisme libéral. C’est comme si on abaissant le niveau du sol de 10 cm et que pour ’compenser’ on donne à chacun, petits et grands, des talonnettes de 10 cm. C’est ça l’égalitarisme libéral.
Ainsi, moi je lutte pour un système qui promeut les classes moyennes dont je fais partie.
Mes opposants promeuvent le système inverse qui détruit les classes moyennes. Comme ils ne sont ni riches ni pauvres, ils soutiennent un système qui les détruit.
L’idiot utile ici, ce n’est pas moi, ce sont eux.
CQFD.
Nb. Mes posts ont tous pour objet, une idée. Les leurs n’ont pour objet que ma personne sur laquelle ils projettent ad nauseam leurs fantasmes, dans le seul but de détruire celui dont ils sont incapables de combattre loyalement les idées.