• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Walid Haïdar

sur Les médiums peuvent-ils vraiment aider la police ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Walid Haïdar 14 mai 2013 18:14

Ah non, Castel, on a pas rien à foutre. L’absence de résultats publiés veut dire que la science telle qu’elle est aujourd’hui, et depuis toujours, est incapable de valider ce phénomène, par conséquent, il n’est pas scientifiquement établi qu’il existe ce que vous prétendez. Ce n’est pas sans importance, car si un jour la science le validait, vous pensez bien que ça autait un impact majeur, donc c’est important.


De plus, quand vous dites « n’êtes-vous pas assez intelligent pour savoir ce qui est vrai et ce qui est faux », vous divaguez. Il y a des gens très intelligents qui pensent des choses contradictoires sur une infinité de sujets. Si vous voulez qu’on se fie à notre bon sens où à notre intuition, tout le monde n’a pas les mêmes, et la nature trompe très souvent les intuitions, donc je vous invite quant à moi, à la prudence.

Je vous répond ici à propos de Jung et de la synchronicité. D’abord, moi je parlais de voyance, pas de synchronicité, même si vous avez l’air de penser que cela relève de la même théorie (et c’est votre droit). La synchronicité est une (vague) théorie. A-t-elle été démontrée scientifiquement ? Non. Y-a-t-il d’autres théories sur ces phénomènes ? Oui. Forment-ils un tout cohérent ? Non. Ces théories ont-elles un cadre scientifique rigoureux ? Non. Ces théories sont-elles orientées par des a priori conditionnant l’imaginaire des concepteurs ? Oui.
Puisque vous me parlez de Wikipédia, je vous le cite : « Pour Michel Cazenave, l’un des principaux éditeurs des travaux de Jung en France, la synchronicité est un concept épistémologique« limite », celui où « Jung est, de prime abord, le plus facilement suspect de mysticisme, quand on ne parle pas franchement de magie. ». D’autre part Isé Tardan Masquelier, dirigeante de la Fédération française de yoga et auteur de Jung et la question du sacré1, reproche au psychiatre suisse son imprécision en ayant volontairement quitté avec ce concept le terrain du pragmatisme et de la psychologie clinique ; Jung, en effet, « n’a pas assez formalisé sa théorie, la laissant à l’état d’hypothèse flottante », explique-t-elle. »

Mais n’allez pas croire que je rejette en bloc toutes ces choses. Pour moi, il y a quelque chose derrière, mais quoi ? Peut-être quelque chose de très éloigné que ce que prétendent la plupart des gens qui s’y intéressent. J’étais déjà ouvert sur ces questions avant d’être témoin direct d’un voyante amateur très impressionnante. Mais je suis prudent, je ne sais pas de quoi il s’agit, et je ne suis pas du tout convaincu par les théories que j’ai pu survoler, à ma connaissance, et y compris Jung, il n’y a rien de bien consistant à se mettre sous la dent, mais pourquoi pas un de ces quatres, peut-être qu’on manque encore un peu d’imagination pour arriver à saisir le phénomène comme il se doit.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès