Les médiums peuvent-ils vraiment aider la police ?
La célèbre détective extralucide Sylvia Browne avait annoncé dans une émission télévisée américaine, le décès d'Amanda Berry à sa mère. Cette "prédiction" médiatisée aura sans aucun doute bouleversé une maman qui espérait encore retrouver un jour sa fille disparue vivante. Certains voyants ou médiums prétendent aider les policiers dans leurs enquêtes sur des crimes ou disparitions. Sont-ils fiables, obtiennent-ils des résultats et faut-il comme François Mitterrand croire aux forces de l'esprit. Des êtres humains sont-ils doués de dons paranormaux ? Beaucoup de questions et des réponses pas forcément si évidentes.
Mais déjà, que penser d'un média qui comme d'autres d'ailleurs, n'hésite pas à profiter de l'émotion provoquée par la disparition d'une jeune fille pour faire de l'audimat. Et ce, avec la plus profonde indifférence voire même du mépris pour les sentiments d'une mère de victime enlevée qui à ce moments là était fort logiquement psychologiquement fragilisée et perturbée, au point de s'accrocher au plus infime espoir de retrouver son enfant. Et que dire de la mentalité de cette voyante très contestée dans son pays qui pourrait-être condamnée pour abus de faiblesse ou escroquerie. Dire qu'il faut débourser la somme de 850 dollars pour une consultation téléphonique avec elle de vingt minutes.
Certes, il est très facile peut-être trop, de porter un jugement sévère et lapidaire sur tous ces visionnaires professionnels que vous pourrez trouver facilement sur le net ou dans votre ville. Combien demandent-ils pour vous promettre une rencontre, de l'argent ou la réussite dans un avenir plus ou moins rapproché. Tout dépend de sa notoriété ou de votre malléabilité, à partir de 25 euros jusqu'à des prix beaucoup plus substantiels. Pour autant peut-on nier définitivement la possibilité qu'un individu en apparence comme vous et moi, puisse posséder une faculté divinatoire réelle, ou pour le moins qu'il soit doué d'une sensibilité et de perceptions différentes du commun des mortels. Pour information, il ne serait pas inutile que ceux qui ont déjà fréquenté, médiums, voyants ou astrologues, donnent leur appréciation sur leurs expériences passées.
Et puis si la voyance existe vraiment, combien de vrais voyants pour combien de charlatans qui n'en veulent qu'à votre argent. Pourtant dans certaines affaires la police aurait utilisé discrètement les services de ces détectives spéciaux et paranormaux, avec des résultats assez médiocres voire complètement erronés. Selon un article paru sur Slate, différentes études, tests et expérimentations n'ont pas été satisfaisantes quant à la crédibilité de ces diseurs de bonnes ou mauvaises aventures. En fait ces gens là s'ils ne voient pas grand chose sont surtout très habiles pour brouiller leurs messages en donnant diverses pistes. Ils sauront ensuite ne retenir et valoriser seulement et éventuellement la bonne. En effet, si après une disparition le médium prétend que la personne recherchée est morte, il a une chance sur deux d'avoir raison. S'il annonce que le corps du disparu se trouve à proximité d'eau ou d'une forêt, là encore la probabilité de retrouver le cadavre dans une rivière ou un étang ou encore dans un bois sous une couche de feuilles mortes est importante. Dans la réalité il semble improbable que les enquêteurs policiers utilisent souvent l'aide d'auxiliaires armés seulement d'un pendule.
Mais les forces de l'ordre ne sont pas les seuls à solliciter les forces de l'esprit. Les Hommes politiques aussi usaient et usent probablement encore des capacités extrasensorielles de certaines personnes, ou comme François Mitterrand d'une astrologue. Pouvez-vous pour finir, imaginer un instant que pendant quatorze ans le destin de la France était peu-être étroitement lié avec celui de la planète Vénus d'Elisabeth Tessier.
103 réactions à cet article
-
J’espère bien que les forces de l’ordre n’utilisent pas du tout l’aide de mediums et que s’ils osent le faire, les responsables se feront jeter comme les incompétents fous dangereux qu’ils sont.
On ne rigole pas avec ce genre de truc. TOUT dans une enquête doit provenir d’éléments raisonnés, sinon la police n’est plus légitime à faire son travail ce qui est extrêmement grave.
-
Je suis d’accord avec vous Scual, et pourtant même si je n’ai pas d’exemples précis, et peut-être sur une demande de la famille de la victime, des médiums seraient plus ou moins intervenus lors d’enquêtes. Mais je ne peux rien affirmer.
-
Compte tenu de la possibilité réelle qu’ont certaine personne d’avoir des images de l’avenir (le fonctionnement est comme le Yi King, une personne vraiment réceptive peut répondre à des questions, les images peuvent venir du futur comme du passé, un voyant n’est pas forcément « un rigolo » il a des flashs, mais ne connait pas parfaitement la valeur de ses flashs.), je ne crois pas qu’il soit possible de mettre tout les voyants dans le même sac et qu’il soit intelligent de forcément les rejeter pour les affaires criminelles. Si les forces de police sont sérieuses et dans des cas très particuliers, elles utiliseront forcément des médiums avec une réputation bien établie ou des médiums spécialisés dans les affaires criminelles.
-
« Compte tenu de la possibilité réelle qu’ont certaine personne d’avoir des images de l’avenir » : Faux. Ou alors prouvez d’abord que c’est vrai !
-
"« Compte tenu de la possibilité réelle qu’ont certaine personne d’avoir des images de l’avenir » : Faux.
Prouvez-le avant d’affirmer.
Ou alors prouvez d’abord que c’est vrai !"
Prouvez moi d’abord que vous savez lire, réfléchir et que vous avez de l’imagination, on avancera comme cela.
L’explication sur le Yi King ne vous suffit pas ? Avez-vous déjà testé ce domaine ?
-
Vous inversez la charge de la preuve. Prétendre n’importe quoi en mettant les autres au défi de prouver que c’est faux, ça n’a rien de sérieux !
-
Traroth, écoutez moi mon garçon,
Si vous n’avez pas suffisamment d’imagination pour comprendre que la relation que nous avons avec l’univers est plus complexe que la mécanique causale bête, c’est que PERSONNE n’aura jamais rien à vous démontrer.
Donc, je n’inverse pas la charge de la preuve. Je vous ai posé une question sensée, vous n’y avez pas répondu. Dois-je donc en conclure que vous êtes assez stupide pour discuter et prétendre savoir des choses dans des domaines dont vous ne connaissez rien ? -
Je ne suis pas votre « garçon ».
La compréhension de l’univers n’est pas une question d’imagination, mais de raisonnement scientifique. et pour une raison simple : il est possible d’imaginer, littéralement, n’importe quoi. Il n’y a pas de rapport entre ce que vous imaginez et le réel.Le reste n’est que superstition et charlatanisme. Il y a un siècle, vous auriez prétendu qu’il y a des dragons au sommet des montagnes, j’imagine... -
« L’ imagination est plus importante que le savoir »- Albert Einstein
-
La compréhension de l’univers n’est pas une question d’imaginationEinstein disait que l’imagination était plus importante que le savoir. Il a raison. La science et les progrès scientifique ne sont rien sans nos facultés imaginatives.
mais de raisonnement scientifique. et pour une raison simple : il est possible d’imaginer, littéralement, n’importe quoi.
Ce que vous comprenez pas, avec une mauvaise foi évidente, c’est que l’imagination peut être au service de la raison. Dans le cas de mon explication, aucune faille rationnelle n’est visible : la voyance peut marcher comme le Yi King, si tu poses une question à une personne douée, la personne fait le vide et « reçoit » l’information de l’univers ou du tout (peu importe le mot qu’on utilise). Nous sommes tous capables de médiumnité, mais, sans développer notre réceptivité, il est évident que certains seront doué, d’autre ne le seront pas et d’autre seront voué à l’abrutissement sceptique.
La question est finalement de savoir si le futur existe déjà ou non. Il me semble, sans vouloir vexer personne, que la physique quantique a déjà répondu à cette question. -
« l’esprit critique est l’aristocratie de l’intelligence », Goncourt.
-
« la voyance peut marcher comme le Yi King » : Mensonge ou crédulité. Il n’existe AUCUN constat objectif qu’une forme de voyance puisse fonctionner. Et pourtant, les scientifiques se sont intéressés à ces questions depuis des siècles ! Montrez-moi un voyant, je vous montrerais un charlatan !
-
Le sens critique dépend entièrement de notre savoir et il n’y a pas d’esprit critique sans un minimum d’ouverture mentale sur le domaine en question.
"« la voyance peut marcher comme le Yi King » : Mensonge ou crédulité. Il n’existe AUCUN constat objectif qu’une forme de voyance puisse fonctionner. Et pourtant, les scientifiques se sont intéressés à ces questions depuis des siècles ! Montrez-moi un voyant, je vous montrerais un charlatan !«
J’ai rarement vu un commentaire aussi creux que celui-ci. Vous vous y êtes mis à plusieurs ?
»Et pourtant, les scientifiques se sont intéressés à ces questions depuis des siècles !"
Des millénaires, des lustres... depuis le big bang ! par contre, on ne peut dire la lumière est parvenue jusqu’à vous... -
« J’ai rarement vu un commentaire aussi creux que celui-ci » : et bien lisez le vôtre. J’exprime une idée claire et précise : la divination est de la foutaise, et toutes les tentatives de constat scientifique qui ont été tentées se sont soldées par des échecs. Le fait que ça contredise vos élucubrations ne suffit pas à en faire un « commentaire creux ». C’est minable, comme réaction !
« on ne peut dire la lumière est parvenue jusqu’à vous » : je m’en tiens à la lumière électrique, qui n’a pas été inventée par un magicien, ne vous en déplaise. Vous en appelez à Einstein pour essayer de justifier des foutaises, mais c’est ridicule. Einstein n’a jamais consulté de voyante, à ma connaissance, et pourtant c’est une forme d’arnaque qui était déjà vieille à son époque ! -
...et d’autre seront voué à l’abrutissement sceptique
Exemple : Traroth
-
Traroth et toi parlez de deux choses distinctes. Quand Traroth dit que la connaissance de l’univers n’a rien à voir avec l’imagination, il se trompe, mais il veut dire que c’est la raison qui permet de « démontrer » un résultat scientifique. Bien évidemment, l’imagination est la source qui permet d’intégrer du neuf à de l’ancien, ou, parfois, de bouleverser les connaissances précédentes dans un changement de paradigme.
En fait, ce qu’il faut comprendre, c’est que contrairement à certaines religions, la science n’est pas sensée fournir des vérités absolues. Un résultat pour être considéré comme scientifique doit même pouvoir être testé et « falsifié » au sens où il faut pouvoir tester sa fausseté. C’est pourquoi d’ailleurs l’affirmation qu’il existe un Dieu transcendant le monde ne sera jamais scientifique, car on ne peut pas tester cette affirmation, par définition ce qui transcende le monde échappe en particulier à ses critères de test.Mais qui décide in fine ce qui est prouvé et ce qui ne l’est pas ? En vérité, personne. Mais il y a deux aspects d’un résultat considéré comme démontré en sciences naturelles (physique, biologie, chimie...) :- il y a un consensus large de la communauté scientifique pour reconnaître le résultat. autrement dit, en science, ce qu’on considère comme « objectif », c’est ce sur quoi il y a convergence des subjectivités. (1)- le modèle est prédictif, c’est à dire que lorsqu’on fait des expériences, les résultats obtenus correspondent à ceux prévus par la théorie. (2)Prenons par exemple la théorie des cordes en physique. Les théoriciens des cordes sont très convaincus de ce qu’ils font, il y a consensus entre eux (depuis les années 90, leurs théories multiples ont été plus ou moins unifiées). Au départ ces théories étaient considérées comme farfelues, mais aujourd’hui beaucoup de physiciens non théoriciens des cordes reconnaissent ce travail et pensent qu’il y a quelque chose de puissant derrière. Pourquoi ? Parce que cette théorie est considérée comme très élégante, et souvent quand c’est élégant ça s’avère contenir pas mal de vrai. Mais beaucoup aussi considèrent que cela ne mène nulle part, pour deux raisons :- les théories des cordes n’ont jamais rien prédit.- les théories des cordes sont difficilement testables car les cordes en question sont sensées être beaucoup trop petites, incroyablement plus petites que les plus petites particules « observables » (même indirectement) aujourd’hui.Si jamais on voulait se demander est-ce que « la voyance existe », chacun pourrait répondre comme ça lui chante, car c’est une question vague. Si on veut tester la voyance scientifiquement, il faudrait déjà la définir clairement. Si par exemple on entend par voyance le fait, pour quelqu’un de très doué, d’obtenir n’importe quel type d’information avec un pourcentage de réussite significatif, alors on sait que cela n’existe pas, car personne ne gagne au loto avec la voyance. Par conséquent, la voyance si elle existe ne peut percevoir que certains types d’informations, dans des contextes particuliers. Mais il en faudrait encore beaucoup pour la définir précisément, et encore plus de travail pour la tester scientifiquement.Enfin, supposons qu’il soit impossible pour un « vrai » voyant, d’avoir ses « flash » comme vous dites, en présence d’un dispositif de test (par exemple, on peut imaginer le fait que se trouver dans un contexte de test détruirait l’authenticité nécessaire à « l’alchimie du flash »). Alors la voyance serait à jamais une croyance indémontrable scientifiquement car infalsfiable.Tout ceci étant dit, j’ai déjà été témoin d’une femme qui lit dans le marc de café pour ses copines (elle a beaucoup d’argent par son métier et ne pratique que pour délirer avec ses amis), et je dois dire que c’est assez impressionnant. Ce que l’histoire des sciences nous apprend, c’est qu’il ne faut jamais juger trop vite ni avoir de préjugés. La science ne s’intéresse peut-être pas assez à ces phénomènes, mais ils sont difficiles à cerner, et les théories non scientifiques sur le sujet forment un tout fort peu cohérent, et surtout basé sur pas grand chose de solide, à ma connaissance, il s’agit surtout de spéculations orientées par des a priori métaphysiques, bref, rien de très objectivables, donc rien de très éclairant pour la conscience de l’humanité. -
« ...et d’autre seront voué à l’abrutissement sceptique
Exemple : Traroth »
Bravo ! Là, vous avez effectivement prouvé quelque chose, même si ce n’est pas ce que vous pensez.
-
et les théories non scientifiques sur le sujet forment un tout fort peu cohérent, et surtout basé sur pas grand chose de solide, à ma connaissance, il s’agit surtout de spéculations orientées par des a priori métaphysiques
Tout dépend de ce qu’on connait. Jung faisait des recherches sur la synchronicité avec des physiciens. La synchronicité explique de multiples phénomènes, dont le Yi King, la voyance, la télépathie... et est très intéressante sur un plan scientifique. Lire le bon article de wikipédia à ce sujet.
Bien sûr, les gens comme Traroth ne peuvent que nier, puisqu’ils ne connaissent pas.
-
« Quand Traroth dit que la connaissance de l’univers n’a rien à voir avec l’imagination, il se trompe »
Non. Encore une fois, on peut imaginer N’IMPORTE QUOI. Ce qu’on imagine n’est en rien une connaissance. Les anciens voyaient une boule de feu se lever à l’Est et imaginaient un chariot de feu, et alors ? -
A Walid Haïdar
C’est à peu près ce que je voulais sous entendre... Ne fermons pas les portes .
De même manière que :
L’ Univers n’est pas né du hasard, il a été régi par un ordre extrêmement précis associé à la première lumière qui précède le Big-Bang, un « code cosmologique » composé d’instructions (physique et mathématiques) de base donnant naissance aux lois de l’ Univers, Univers se complexifiant par la suite de la base de ces premières instructions, nous pourrions donc imaginer une anticipation de ce code, de la suite de ces « instructions » qui à mon sens serait une forme de divination .... -
@castel : puisque vous semblez revenir sur le terrain de la science et de la rationalité, où sont les résultats publiés ? Où sont les études démontrant qu’un voyant, même un seul, arrive à prédire des événements en défiant les statistiques ? Il n’y a rien !
-
puisque vous semblez revenir sur le terrain de la science et de la rationalité, où sont les résultats publiés ?
Mais qu’est-ce qu’on n’en a à foutre ? Votre intelligence n’est-elle pas suffisante pour distinguer le vrai du faux ?!! Il y a des recherches sur de multiples sujets et dont les résultats se contredisent. Si vous voulez démont(r)er l’existence du corps astral, de l’astrologie etc etc vous trouverez autant de recherches qui vont dans un sens que dans un autre. La seule chose utile est la réflexion et l’étude personnelles, un peu c’est tout.
-
@Traroth, vous avez lu ce que j’ai écrit avant de dire non ?
Il est faux de dire que la science n’à rien à voir avec l’imagination, car on ne trouve pas grand chose sans imagination. Par contre l’imagination ne contribue en rien à valider un résultat, bien au contraire, il faut mettre de côté son imagination quand on évalue, car alors doit régner la froide raison dans les protocoles rigoureux adéquats. -
L’esprit est très fort, l’esprit est puissant, beaucoup plus puissant que beaucoup ne l’imagine. Il existe vraiment des personnes qui peuvent lire plus loin ; pourquoi elles et non d’autres ? Pour certaines, elles ont été choisies sans doute.
Ne nous y trompons pas, beaucoup sont des charlatans, avides de pouvoir et surtout d’argent, mais quelques uns ont des capacités phénoménales -
Ah non, Castel, on a pas rien à foutre. L’absence de résultats publiés veut dire que la science telle qu’elle est aujourd’hui, et depuis toujours, est incapable de valider ce phénomène, par conséquent, il n’est pas scientifiquement établi qu’il existe ce que vous prétendez. Ce n’est pas sans importance, car si un jour la science le validait, vous pensez bien que ça autait un impact majeur, donc c’est important.
De plus, quand vous dites « n’êtes-vous pas assez intelligent pour savoir ce qui est vrai et ce qui est faux », vous divaguez. Il y a des gens très intelligents qui pensent des choses contradictoires sur une infinité de sujets. Si vous voulez qu’on se fie à notre bon sens où à notre intuition, tout le monde n’a pas les mêmes, et la nature trompe très souvent les intuitions, donc je vous invite quant à moi, à la prudence.Je vous répond ici à propos de Jung et de la synchronicité. D’abord, moi je parlais de voyance, pas de synchronicité, même si vous avez l’air de penser que cela relève de la même théorie (et c’est votre droit). La synchronicité est une (vague) théorie. A-t-elle été démontrée scientifiquement ? Non. Y-a-t-il d’autres théories sur ces phénomènes ? Oui. Forment-ils un tout cohérent ? Non. Ces théories ont-elles un cadre scientifique rigoureux ? Non. Ces théories sont-elles orientées par des a priori conditionnant l’imaginaire des concepteurs ? Oui.Puisque vous me parlez de Wikipédia, je vous le cite : « Pour Michel Cazenave, l’un des principaux éditeurs des travaux de Jung en France, la synchronicité est un concept épistémologique« limite », celui où « Jung est, de prime abord, le plus facilement suspect de mysticisme, quand on ne parle pas franchement de magie. ». D’autre part Isé Tardan Masquelier, dirigeante de la Fédération française de yoga et auteur de Jung et la question du sacré1, reproche au psychiatre suisse son imprécision en ayant volontairement quitté avec ce concept le terrain du pragmatisme et de la psychologie clinique ; Jung, en effet, « n’a pas assez formalisé sa théorie, la laissant à l’état d’hypothèse flottante », explique-t-elle. »Mais n’allez pas croire que je rejette en bloc toutes ces choses. Pour moi, il y a quelque chose derrière, mais quoi ? Peut-être quelque chose de très éloigné que ce que prétendent la plupart des gens qui s’y intéressent. J’étais déjà ouvert sur ces questions avant d’être témoin direct d’un voyante amateur très impressionnante. Mais je suis prudent, je ne sais pas de quoi il s’agit, et je ne suis pas du tout convaincu par les théories que j’ai pu survoler, à ma connaissance, et y compris Jung, il n’y a rien de bien consistant à se mettre sous la dent, mais pourquoi pas un de ces quatres, peut-être qu’on manque encore un peu d’imagination pour arriver à saisir le phénomène comme il se doit. -
@ Upoz : vous avez bien le droit de spéculer, mais il faut juste distinguer la spéculation de la connaissance.
-
A Walid
Le code cosmologique ou équation originelle, issu de l’instant zéro ou « singularité initiale » est quasi un fait ( quasi...nous ne sommes jamais sûr de rien), sorte de pré-destination de la construction de l’univers , ce qui en soit, est une théorie solide et ouvrant de nombreuses portes... (métaphysiques)
Le reste est effectivement le fait de mon imagination . Même si il ne faut jamais hésiter à tout remettre en question, c’est bien mon imagination qui me permet ces spéculations, spéculations ayant , il faut le reconnaître, une construction logique .
Je ne prétends pas détenir la vérité, mais explorer des pistes, n’excluant ni les principes solides de la science ni l’ouverture métaphysique .
D’ailleurs le spirituel, en des temps obscurs, rejetait la science avec le même manque d’imagination, se basant exclusivement sur des écrits bien physiques (mêmes si spirituels). -
donc je vous invite quant à moi, à la prudence."
De quoi vous vous mêlez ? Sérieusement ? Vous vous croyez prudent me jugeant imprudent ? vous divaguez !
Plutôt que de vous jugez prendre de la hauteur, vous devriez apporter de vrais arguments raisonnables.
Dire que la synchronicité n’est pas prouvé scientiquement ne signifie qu’une chose : les méthodes scientifiques sont limitées ou, du moins, il y a un contrôle hiérarchisé de la science qui limite les véritables avancés (voir par exemple le cas de Jacques Benveniste)
Par conséquent, si vous ne dépassez la vue de l’esprit qu’est la science, vous resterez à un niveau superficiel de compréhension des choses. -
Jung, en effet, « n’a pas assez formalisé sa théorie, la laissant à l’état d’hypothèse flottante »
On attendait que vous pour dépasser Jung justement.
Les gens qui accusent Jung de mysticisme, c’est simplement qu’ils n’ont pas compris qu’il avait dépassé la science, en suivant sa propre voie d’individuation.
C’est à rapprocher à ce qui est arrivé à Castaneda, il l’explique : l’infini m’a pris...
La vie d’un être humain s’explique aussi et surtout par le futur.
On ne doit jamais rendre servile un être humain. -
Je consulte mon voyant de point mort avant de demarrer ma moto .....
Oui ,j’ai honte ...-
-
Pour moi, le plus piégeux, c’est le voyant de pression d’huile.
Quand il s’allume, c’est toujours trop tard. Les pistons sont déjà sortis prendre l’air par le capot.
Et c’est là que je pose la question :
pourquoi tant de haine ?
Les Dieux nous veulent-ils du mal et si oui pourquoi ?
Hein ? -
Tiens, vous possédez une ancêtre ??? Avec les merdes modernes, bardées de sécurités, çà n’arrive plus de se vautrer au démarrage ! Avec mon vieux 500 xls « au kick », je ne risque rien au moins ...
-
Salut Bilou ,vrai que les brelons modernes sont pas bandants ,et avec un XLS ou un XT (lovely !!!) ,pas besoin de consulter pour savoir que t’arriveras à destination,juste quelques clefs et du fil de fer ...
-
Pouvez-vous pour finir, imaginer un instant que pendant quatorze ans le destin de la France était peu-être étroitement lié avec celui de la planète Vénus d’Elisabeth Tessier.
Connaissant la réputation de baiseur patenté de Mitterrand ( DSK fait moine castré à côté...), la politique a peut-être plus été influencée par le Mont-de-Venus d’ Elizabeth que de sa planète...-
Désolé je n’avais pas remarqué votre post
-
Je crois que cette pompadour s’occupait plus d’astrologie ou de numérologie, quand on voit la merde dans laquelle Mitterand nous a mis, les conseils ont de la belette étaient plus que véreux
-
je pense que leur collaboration peut être fort utile,non pas pour donner une réponse toute faite , mais des indices pour progresser une enquête. Il va de soi qu’un médium qui demandent de l’argent , même peu sont suspects, je parle pas de 850 euros , là c’est fumisterie garantie. Un medium met son talent à la compassion. Le piège c’est que ces facultés ne sont pas reproductibles et garanties . Ceci permet aux rationnaliste de les écarter . C’est très stupide de prendre ces choses à la rigolade et dénote un esprit bien limité
-
« Pour autant peut-on nier définitivement la possibilité qu’un individu en apparence comme vous et moi, puisse posséder une faculté divinatoire réelle (...) ? »
Oui, parfaitement. Il y a eu de nombreuses tentatives pour essayer d’établir scientifiquement la réalité de tels pouvoirs, et aucune n’a été en mesure de trouver un « devin » capable de prédire des événements avec des résultats statistiquement supérieurs à n’importe quoi disant n’importe quoi au hasard.-
je saisis votre message pour mettre en lumière les erreures et limites de la pensée materielle. La science comme vous dites est une FOUTAISE absolue. Elle a des limites dans l’espace et le temps. Elle est devenue religion alors qu’elle n’est qu’ignorance.Le fait que ces phénomènes soient pas reproductibles n’enlève rien à leur réalité
la science, comme toute forme de pensée, n’est qu’un système organisé de croyances
Jean Pierre Petit
-
Non, ce n’est pas une foutaise absolue, car la science permet de prédire des résultats lors d’expériences. De plus, la science vous permet d’écire votre commentaire, alors un peu de décence.
Par contre, vous finissez par un point tout à fait vrai, et je suis d’accord pour dire qu’il est passé par dessus l’épaule par beaucoup de « rationalistes », qui sont en l’occurrence des croyants, quand ils affirment que ce qui n’est pas reproductible n’est pas réel. Rien ne le prouve. Il peut bien y avoir un ensemble non vide des phénomènes réels non reproductibles. Par contre, il faut bien délimiter ce qui est scientifique et ce qui ne l’est pas vous en convenez vous-même avec JPP (« la science a ses limites dans l’espace et le temps »). Et pour le moment, on considère comme non scientifique ce qui n’est pas reproductible.On pourrait imaginer un domaine de la rationalité consacré au domaine du non reproductible, pourquoi pas, mais ce ne serait pas la science, quoiqu’après tout, on pourrait appeler ça « science du non reproductible ». Par contre ça demanderait un attirail méthodologique dont je n’ai pas une idée très claire.En attendant, si vous voulez connaître votre bilan sanguin, mieux vaut se fier à la méthode scientifique qu’à un voyant.Et par pitié, ne confondez pas l’esprit scientifique et des aberrations humaines comme le fait de confier l’essentiel des recherches en médecine à des industries dont l’intérêt est d’avoir beaucoup de gros consommateurs, c’est à dire beaucoup de malades qui prennent beaucoup de médocs. Cela n’a rien à voir avec la science, c’est une aberration systémique qui a beaucoup à voir avec l’esprit du capitalisme, et rien du tout avec l’esprit scientifique. -
Et pour le moment, on considère comme non scientifique ce qui n’est pas reproductible.
Le fait de rêver est-il non scientifique ?
L’univers, telle qu’il est, est-il reproductible ?
Notre vie, notre parcours, est-il reproductible ?
Qu’est-ce qui est scientifique ? les « »« objets »« » que nous percevons dans notre tête ? Les phénomènes extérieurs que nous percevons dans notre tête ?
Tout n’est qu’interprétation. Le fait de taper sur un clavier d’ordinateur n’est qu’un ensemble d’interprétations. Rien d’autre. Ce n’est ni objectif, ni reproductible.
-
Et par pitié, ne confondez pas l’esprit scientifique et des aberrations humaines comme le fait de confier l’essentiel des recherches en médecine à des industries (...) Cela n’a rien à voir avec la science, c’est une aberration systémique qui a beaucoup à voir avec l’esprit du capitalisme, et rien du tout avec l’esprit scientifique.
Faux, les deux sont influencés par le réductionnisme matérialisme et vont vers la spécialisation.
-
Beaucoup de tests en aveugle ont lieu dans des laboratoires, mais la plupart des médiums restent dans l’ombre pour préserver leur vie de famille. Il faut partir du principe que les gens sont bêtes et se mettre en avant risque de déclencher la jalousie et la vindicte.
Et puis, vous avez une catégorie de médium qui sont malsains, pourquoi, parce qu’ils maîtrisent leur art mais l’utilisent pas toujours à bon escient.Dans certaines fraternités, vous apprenez à faire fonctionner votre esprit, dans certains cercles aussi, quand on oeuvre pour le bien, il y a rarement des difficultés, pour le reste c’est une autre histoire à moins d’une parfaite connaissance de l’art, de la science et des sciences occultes -
@ Castel : peut-être que ça ne se voit pas, mais je fais un effort pour dire des choses précises et cohérentes, alors ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, et ne me faites pas de procès d’intentions, s’il vous plaît (mais peut-être que j’interprète mal vos messages moi aussi ?).
« Est-ce que rêver est non scientifique »Parfaitement, rêver n’est pas scientifique, si tant est que cette phrase ait un sens bien consistant. Mais là n’est as la question. Vous parlez comme si je n’avais pas écrit la phrase suivante dans un message précédent : « on peut très bien imaginer qu’il y a un ensemble non vide des phénomènes réels non reproductibles, et le domaine de la science qui l’étudierait et qu’on appellerait science du non reproductible », donc ne surinterprétez pas mes propos s’il vous plaît. Mais en l’occurrence, votre exemple peut vous être retourné : êtes-vous certain qu’on ne pourra pas un jour reproduire des rêves sur commande ?« tout n’est qu’interprétations »Cela cher ami, les scientifiques le savent mieux que vous. Seulement il y a ce qui est objectivable, et ce qui l’est moins. Il y a ce qui est universellement admis, et ce qui l’est moins. On ne sait rien avec certitudes, mais il y a des choses qui permettent de convaincre, comme la prédictivité d’une théorie. Et il y a des choses qui sèment le doute, comme la non reproductibilité. Ceci dit, encore une fois, les protocoles de test du non reproductible restent à inventer, il ne faut pas désespérer de ’ingéniosité du cerveau humain. Pour l’instant il n’y a pas de science du non reproductible, mais tout un tas de gens qui s’intéressent à des phénomènes étranges et qui tournent pas mal en rond faute de cadre rigoureux.Si vous voulez, je peux vous dire un truc qui vous fera plaisir : oui, les scientifiques ne sont pas forcément des gens ouverts d’esprit. Oui, en sciences il y a des chapelles et des conservatismes.Enfin sur la science et le capitalisme : le capitalisme est le modèle dominant, et il oriente la recherche scientifique en conséquence dans une certaine mesure. Lorsque l’église régnait en Europe, la science était contrainte aussi dans une certaine mesure, et c’était même pire. A chaque fois les institutions sont conditionnées par le système dans lequel elles sont immergées, c’est une trivialité. Mais la science ne s’arrêtera pas avec le capitalisme, de même qu’elle n’a pas commencé avec. Donc à mon avis, évitez d’accorder trop de poids au genre de généralités idéologiques prétendant que science et capitalisme sont intimement liées (souvent par l’esprit d’un grand méchant loup imaginaire qui nous manipule pour nous faire croire que la terre tourne autour du soleil). -
Cela cher ami, les scientifiques le savent mieux que vous.
Mais, quand arrêterez-vous de suivre ou de penser à travers une autorité extérieure ?
Seulement il y a ce qui est objectivable, et ce qui l’est moins
L’objectivité n’est qu’une vue de l’esprit. Rien ne prouve que ce que nous voyons du monde ne sont pas que des impulsions électriques par exemple.
Si vous voulez, je peux vous dire un truc qui vous fera plaisir : oui, les scientifiques ne sont pas
Ah ! j’avais vraiment besoin qu’on flatte mon égo ce matin ! merci ! ça fait du bien !
-
je vois que j’ai déclanché une tempête .. c’est bien . du choc nait la lumière disent les scientifiques . La science a une validité limitée partant de l’idée que le monde est materiel et que ce qu’i ne peut s’afficher sur un voltmètre n’existe pas. Pour les choses essentielles la science ne connait que les effet mais ni le but ni la source. quelqun qui aurait démontré un téléphone à Louis XIV aurait été brûlé sur un bucher. Peu de ce que la science conaissait il y a 2 siècles est encore valable. Il en sera de même avec notre époque. Cette manie de tout ramener au visible est une maladie scientifique .Par ex ce siite a une autre approche de l’univers :
http://www.dailymotion.com/video/xkm6bo_origine-de-l-univers-big-bang-ou-quantique-frank-hatem_tech
et effectivement comme dit un post , je m’irrite des gens qui cherchent toutes les réponses dans une autorité externe , si possible avec des diplômes humains et universitaire . Je ne sais pas pourquoi cette institution qui s’est tant trompée jouit encore d’un crédit .. tout cela je le considère comme foutaise
-
j’oubliais de dire que j’ai personellement assisté à des phénomènes paranormaux et constaté que ces choses sont bien réelles
-
@dup :
« je saisis votre message pour mettre en lumière les erreures et limites de la pensée materielle. La science comme vous dites est une FOUTAISE absolue »...tapa-t-il sur son clavier d’ordinateur. -
@dup :
« La science a une validité limitée partant de l’idée que le monde est materiel et que ce qu’i ne peut s’afficher sur un voltmètre n’existe pas » : Vous ne prouvez pas que c’est faux.Pour les choses essentielles la science ne connait que les effet mais ni le but ni la source« : Il reste déjà à démontrer qu’il y a un but et une source.»quelqun qui aurait démontré un téléphone à Louis XIV aurait été brûlé sur un bucher« : Parce que la science n’était pas la mesure des choses à cette époque, JUSTEMENT !»Peu de ce que la science conaissait il y a 2 siècles est encore valable" : A peu près tout, au contraire. Par exemple, la théorie de la gravitation universelle n’est pas essentiellement contredite par la relativité. Simplement, elle n’est plus qu’un cas particulier applicable dans les conditions terrestres. -
« j’oubliais de dire que j’ai personellement assisté à des phénomènes paranormaux et constaté que ces choses sont bien réelles » : Ah oui ? Expliquez-nous donc ça...
-
c’est l’autre qui frappe à la porte du médium, voyant et autre connerie.
Et le médium demande « qui c’est ? ».
-
Mouais, vous n’allez pas faire rire beaucoup de monde avec cette analyse superficielle du phénomène.
-
Vous voulez dire que ça ne vous fait pas rire, vous...
-
Si la blagounette conforte vos petits préjugés venus du XIXème siècle, c’est très bien, petit monsieur
-
La science formalisée date même du XVIIe siècle, en fait. La superstition, elle, date de plusieurs millénaires.
-
Oui et la physique quantique date de la fin du XIXème siècle.
La mémoire de l’eau date de la fin du XXème.La science avance discrètement et vous vous stagnez.
-
Pour ceux qui croient à la radiesthésie, certains « sourciers ont fait de cette faculté un Art .
En voici quelques noms illustres qui ne furent pas des charlatans .Abel Martin »Diagnostique radiesthésique et médecine vétérinaire«
André Fernand , spécialiste en radiesthésie agricole pour soigner les arbres
Aymar Jacques, »le Sherlock Holmes du 17e siècle en Dauphiné au service du Roi
Les époux Beausoleil , prospecteurs de minéraux réputés
Les abbés Bayard et Bouly
Croiset Gérard , radhiesthésiste Hollandais hors du commun
Henry de France
Mermet henri ,et son livre « Comment j’opère »
Ne crachons pas sur ce que la science ne peut pas prouver !
-
Bonjour
Mon expérience personnelle m’a appris qu’un « voyant » qui commence par annoncer ses tarifs a peu de chance de voir quoi que ce soit !
Sinon il devrait jouer au Loto pour gagner sa vie.
Par contre des personnes qui ont des « dons » que je n’explique pas cela existe j’en ai même rencontré un dans des circonstances peu banales.
Dans un club de voile un bateau de la sécurité avait malencontreusement fichu son moteur à l’eau au beau milieu d’un lac. Ils sont rentré penaud en expliquant leur mésaventure au responsable de la base qui leur a passé un savon, savon qui ne permettait pas de racheter un nouveau moteur vu les finances du club.
Le patron du bar, qui était accessoirement le quartier général du club vu notre absence de local, intervient en disant : « Je connais un type qui retrouve des trucs et il peut peut-être vous aider mais il habite à 100 kms d’ici, voici son téléphone ».
Bon le chef des base appelle et à l’autre bout du fil l’interlocuteur lui dit :« Je ne peut pas venir mais avez-vous des talkies-walkies ? », après la réponse positive il ajoute :« Allez sur le lac à l’endroit approximatif de la perte du moteur et tournez en rond, je vous dirais stop ! ».C’est ce que l’on a fait et au troisième coup de grappin après le stop, on a remonté le moteur !
Je n’ai aucune explication rationnelle, j’ai juste constaté !
Radix
-
Je n’ai pas pu résister...
"François Mitterrand..... était peu-être étroitement lié avec ...la planète Vénus d’Elisabeth Tessier. "
La planète ou le mont ?
-
Hé bien à vous lire je me pose certaines question. Mais bref ce n’est pas le sujet.
Mon opinion est bien plus simple, pourquoi pas !
si un médium peut aider dans les recherches, voir à retrouver une personne disparue, où est le problème ? tant que cela n’interfère et / ou n’empèche pas de continuer les investigations de façon naturelles et que cela ne devient qu’un plus où est le problème ?
Un petit truc au cas ou cela vous arriverait, si un jour vous êtes admis aux urgences pour de graves brulures et qu’un membre du personnel vous demande si vous accepteriez de voir un « barreur de feu », ne faites pas la connerie de dire non et de plus en plus d’urgentistes vous le proposeront et ont les n° de ces gens là. et dans le domaine du sujet qui nous occupe, cela peut très bien être plus efficace que vous ne le croyez.
-
@ Radix
Mis à part un grand nombre de charlatans, il y a des humains qui ont un « don » indéniable, pour lequel il n’existe aucune explication rationnelle.
En milieu rural, les médecins ont dans leurs carnets d’adresses les coordonnées de « coupeurs de feu » et de guérisseurs du zona.
S’agissant des « coupeurs de feu », certains oncologues commencent à admettre avoir recours à leur « don » pour soulager les brulures résultant de la radiothérapie.
Ce faisant, ils mettent en jeu leur crédibilité de spécialistes on ne peut plus cartésiens.-
« don » indéniable, pour lequel il n’existe aucune explication rationnelle. »
...surtout quand on ne veut surtout pas chercher. -
Mais des recherches sont faites et depuis longtemps, comme sur les « champs morphogénétiques » par exemple. Mais vous avez aussi une question que pose Einstein dans sa relativité général qui passe souvent inaperçue ; « quel rôle joue l’éther dans la mécanique céleste » ?
Sinon laissez moi vous rappeler que 84% de la masse de l’univers nous est inconnue et est appelée « masse manquante ». (là j’attend les réponses non réfléchis qui ne manquent jamais de tomber...
)je finirais sur cette question toute simple, mais auquel peu de gens arrivent à répondre : « quelle est la chose vous faut il en priorité pour dessiner un cercle » ?
-
-
Non vous cherchez trop loin et trop compliqué, mais vous n’êtes pas très loin pour autant !
-
Allez je ne suis pas cruel je vous donne la réponse ;
la chose primordiale qu’il vous faudra pour dessiner un cercle, c’est uniquement ..... y penser !
C’est un truc tellement con que personne n’y pense, mais le plus drole, c’est que pour dessiner ce cercle il vous faudra une penser pour chaque geste, chaque objet .
les objet étant la matière, le geste étant l’énergie, ils sont les 16% de masse connue, les 84% restants s’appellent pensée et non « masse manquante » et avec ça l’univers peut tourner, Einstein a ainsi sa réponse sur le role de l’ether dans la mécanique céleste. Et ceci répond aussi aux intérogation de son ami C.G.Jung sur ses travaux sur l’inconscient collectif et les synchronicités.
Le problème est notre éducation qui ne nous laisse nous fier qu’à nos sens, en faisant abstraction que ces sens ne sont que des capteurs énergétique montés sur un système nerveux éléctrique branché sur un cerveau éléctro-chimique ......
la relativité ne nous parle pas que l’univers mais aussi de nous même sur nous même comme nous dans cet univers.
-
-
un detecteur de métaux ça f’ras l’affaire
-
Oui en les ré étalonnant leurs capacité de récéption, soit infiniment haute et / ou infiniment basses. Un simple voltmètre peut aussi faire l’affaire.
-
tant qu’à faire un cleps renifleur
-
Une fois j’ai rêvé de 4 numéros du loto, puis je suis allé bosser, je travaillais d’après midi et je m’étais levé tard.
Quand je suis rentre le soir, je regarde les résultats à tout hasard, et surprise ! ils sont tous sortis !!! que 4 numéros vous m’ direz mais ça suffit pour avoir déjà un peu les boules !
Je fais une recherche sur Google et j’ tombe sur un article où un gars explique qu’il a gagné au loto en rêvant les numéros !!
Alors coïncidence ? chance ? en tout cas si ça recommence, je jouerais cette fois !-
...de grands scientifiques ont trouvé des réponses à leurs recherches grâce à leurs rêves....c’est pour cette raison qu’ il est bon d’avoir un carnet sur la table de nuit....et de noter ces rêves....
moralité : bien dormir et une bonne place pour l’onirisme est une des clés de l’existence....
ce qui est curieux : c’est bien la démarche de raison et de réalité qui initie le mouvement de l’intuition onirique....
mais d’abord, il faut être disponible synchrone....et attentif....
je vous invite à commencer tout de suite....
exercice : entamer une flânerie d’observation aux alentours de votre domicile, regardez bien de toutes parts, le sol, sur les côtés et au-dessus, vous aller peut-être trouver un objet perdu ou percevoir dans une scène quotidienne une réponse à vos préoccupations....les objets surtout sont très parlants...
-
....en fait, il faut bien regarder sans regarder, il faut cultiver le regard distrait....
merci pour l’article, j’avais oublié ces derniers temps , ce détail du sens...
-
Antoine,
laisser flotter l’attention, quoi.Est-ce pour cela qu’il y a tant de points de suspension dans vos posts ?Que vous préférez séparerplutôt que commenter dans une forme compacte et lourde ?J’avais remarqué cela il y a longtemps (époque des discussions sur Gérard Millet),vos interventions, toujours par petites touches bien aérées,à coté de mes post comme des masses compactes .. -
Il y a un nombre extraordinaire de charlatans, c’est évident. Et pourtant, la voyance, ça existe.
Moi-même, pendant une période de ma vie où j’étais en forte dépression, j’ai eu des capacités extra-sensorielles. En particulier de nombreux rêves prémonitoires. C’était même gênant, à la fin, et ça me faisait peur.
Mais ça a disparu maintenant...-
Je fais pareil avec mon pénis, je le tourne sur une carte et je trouve les criminels/victimes/trésors. 100 euros la consultation, 200 euros si erection.
-
S’ils le font bénévolement et obtiennent effectivement des résultats dans la recherche des personnes disparues (vivantes ou mortes), je ne vois pas où est le problème.
-
Je n’arrive pas à comprendre comment les gens peuvent encore croire en des foutaises pareilles au XXIe siècle. C’est effrayant. On se dirige droit vers un nouvel obscurantisme.
-
avez vu l’intelligeance , l’amour , la haine , le desir , l’attirance , la tristesse ,la joie ??
non ? ben ils existent pas !
-
« Vu » ? Mais qu’est-ce que la vision vient faire là-dedans ?
Ne vous en déplaise, vos exemples sont tous explicables scientifiquement. Vous auriez dû parler de conscience, de libre-arbitre, de créativité. Là, la science se casse encore les dents.Mais ça ne change rien à votre erreur de raisonnement fondamentale : inexpliqué ne veut pas dire incompréhensible, ni surnaturel. -
Traroth tu serais né en 1700 a cause de toi on aurais on y serait encore !!
Heureusement qu’il y a des gens pour mettre en doute l’existence de certaines choses et d’autre pour la prouver scientifiquement et l’admettre...et toi pour faire joli looolQuelque soit le temps que ca prendra pour prouver l’efficacité ou non de ces médiums , un jour tu pourras avoir la parole.Mais tant que L’INEFFICACITE n’est pas prouvé , ha oui parce que si tu conteste tu dois avoir des arguments aussi ? Il ne suffis pas de dire que quelque chose n’existe pas..il faut argumenter aussi. Ca marche dans les 2 sens mon coco, désolée de te décevoir...Bon tu es né en 1700 et tu AFFIRME qu’internet n’existera jamais car tu l’as dit....bha on est pas rendu mouhhhaaaaaa. Ta du laisser une trace dans l’histoire, je vais chercher...-
La science qui a permis les technologies actuelles n’a certainement pas issue des élucubrations de « voyants » ou de la magie.
« Il ne suffis pas de dire que quelque chose n’existe pas..il faut argumenter aussi » : très juste. Si vous aviez lu mes commentaires, vous auriez remarqué que ce que je dis est très simple à comprendre : de nombreux scientifiques se sont intéressés à ses phénomènes et n’ont jamais pu constater leur existence. Aucun voyant n’a de résultat réel à faire valoir. AUCUN ! A partir de là, vous pouvez bien affirmer n’importe quoi, ce ne sont que des sornettes.La méthode scientifique, ça part d’abord de faits expérimentaux vérifiables, mesurables et reproductibles à volonté. Il n’y a absolument rien de tel ici.Pour que la science ait pu avancer comme elle l’a fait, elle a toujours dû combattre la charlatanerie et les mensonges bons pour les niais comme ceux dont on parle ici !« un jour tu pourras avoir la parole » : La parole, je n’attends pas qu’on me la donne. Je la prends. Si ça ne vous plait pas, ça n’a aucune importance. -
Cette histoire d’homme de 1700 me fait penser à la description de Cyrano de Bergerac de la radio et de l’ampoule bien avant qu’ils existent.
Comme quoi, l’ignorance peut se soigner Traroth, ne vous inquiétez pas...
-
Que vous mettiez la voyance dans la même catégorie est une forfaiture pure et simple. Et vous ne saisissez visiblement pas la différence entre science et technique, c’est risible ! Cyrano parle de maîtriser la foudre pour faire de la lumière, mais il ignore totalement ce qu’est la foudre.
-
Calmez-vous Traroth, ce n’était qu’un exemple. E.X.E.M.P.L.E., ça va mieux comme cela ?
Il y en a beaucoup d’autres, c’est juste une goute dans l’océan.
C’est à vous de vous informez sérieusement, pas à attendre que la vérité vous soit déposée sur un plateau. -
S’est pas parce qu’on ne peux pas PROUVER L’accident, que celui-ci n’a pas eu lieu...
-
Vous faites une erreur de raisonnement fondamentale. Si l’accident a eu lieu, il n’y a aucune raison qu’on ne puisse pas le prouver.
-
Le matérialiste :
C’est la personne athée qui ne s’intéresse qu’à la satisfaction de ses besoins corporels. Elle aime bien manger, aller au restaurant, draguer, boire de l’alcool pour se délasser, porter des beaux habits modernes, se trémousser dans les boites de nuit. Elle adopte d’emblée toutes les nouvelles idées et modes farfelues car elle pense ainsi être quelqu’un de moderne, qui s’est élevé au Dessus des autres. C’est une personne folle de son corps, faisant du sport pour l’entretenir, qui n’hésite pas à l’occasion à aller dans les instituts de beauté. Tout cela ne l’empêche pas, souvent, d’exceller dans sa profession. La religion et la spiritualité la dépassent, alors elle les ignore. Comme elle n’a aucune connaissance ni aucune idée précise sur la question, lorsqu’elle est confronté à un texte ou un événement traitant de spiritualité, elle réagit en critiquant ou en se
moquant puisqu’elle est incapable d’exprimer des idées et des opinions claires sur ce sujet.
Dans cette catégorie se trouvent les profiteurs, cherchant à obtenir le maximum d’avantages
matériels par tous les moyens et en travaillant le moins possible, ou bien à l’inverse les carriéristes dont la vie se résume à courir après les promotions, ou bien les chefs d’entreprise dont la seule ambition est de s’agrandir, encore s’agrandir, toujours s’agrandir, ou les politiciens amoraux, ambitieux et sans scrupules. C’est aussi dans cette catégorie de gens inconscients que l’on trouve les scientifiques pour qui cela ne pose aucun problème moral à effectuer des expériences de vivisection sur des animaux, et même sur des humains (médecins SS dans les camps de concentration allemands, par exemple). Certaines personnes de cette catégorie considèrent la barbarie comme un amusement, une simple distraction. D’autres s’adonnent à la pratique de la barbarie pour se prouver à eux-mêmes qu’ils existent et ont de la volonté, et pour démontrer aux autres leur virilité.-
Pour ma part, je ne me sens pas matérialiste, mais rationnel. Tout simplement.
La religion ne me dépasse pas, je la dépasse. Je n’ai pas besoin de béquille pour marcher.Vous devriez essayer de penser en terme de bien et de mal sans vous référer à un ami imaginaire surnaturel qui vous punirait si vous faites le mal. Ca serait tellement plus honorable... -
Le rationaliste et la matérialisme ont en fait la même base : le réductionnisme.
En général, la différence entre ces deux premiers et les théistes et gnostiques, c’est simplement que ces derniers acceptent la pensée holiste : le tout est supérieur à la somme des partis.
La science « rationnelle et matérialiste » moderne a tendance à considérer que l’entité est réductible à la somme des partis. C’est ainsi que les guérisons spontanées (notamment pour les malades du cancer, mais pas seulement) restent des phénomènes extrêmement mystérieux.
En vérité, la science est fondée sur un préjugé de base qui est le réductionnisme. Cela marcha très longtemps car, il est vrai qu’un objet restera un objet tant qu’on le regarde comme étant qu’un objet. Pour les êtres humains, c’est un peu plus complexe, car il faut prendre en compte au moins sa psyché !
La physique quantique a par ailleurs retourné la pensée matérialiste en démontrant qu’un « objet » est visible comme un objet parce qu’on le regarde comme un objet. L’observateur influe sur l’objet observé et créé même « l’objet » en tant qu’entité tangible et observable. -
« Le rationaliste et la matérialisme ont en fait la même base » : vous voulez dire qu’être rationnel, c’est chercher à ne satisfaire que ses besoins corporels, et tout ce qu’on retrouve dans les commentaires ineptes de dup ? JE ME MARRE !!!
-
décidement ça devient oiseux . Mais n’est pas plus aveugle que celui qui veut pas voir. Heureusement , j’ai du temps et des connaissances à partager . Elle sont pas de moi , j’en suis que le magasinier :
ORIGINE MATÉRIALISME
La pensée matérialiste est une composante initiale de la pensée humaine dans tout l’univers, puisqu’elle provient de notre incapacité à voir, avec nos yeux corporels, autre chose que le seul le monde matériel qui nous apparaît ainsi - à tort - comme seul réel car tangible ; et aussi du fait que la mort - particulièrement quand elle touche des enfants ou des personnes réputées innocentes - est vue comme aussi injuste qu’inéluctable, et qu’elle nous semble logiquement contradictoire avec le concept d’un Dieu Créateur bon ou même - plus simplement - avec l’idée que nos vies puissent être dues à un autre facteur causal que « le hasard et la nécessité ». Le doute au sujet de l’existence de Dieu, ou de tout autre pouvoir de nature spirituelle, est certainement aussi ancien que l’apparition du concept de dieux ou Dieu dans l’humanité, et ce quelle que soit sa localisation espace/temps.
Toutefois ces doutes individuels, n’avaient guère de conséquences pratiques sur la vie des hommes d’autrefois, car toutes les sociétés du passé étaient religieuses, sans exception. Quelles que soient les noms innombrables que l’humanité à donné au « Grand Pouvoir Mystérieux », il s’agit toujours d’un concept de Pouvoir Spirituel influençant la vie des hommes, et qu’il fallait se concilier pour éviter les déboires de l’existence. La crainte révérencielle envers les mystères de la nature et de la vie, a donc été la base du sens du sacré chez les hommes.Par ailleurs, dire chez vous que le monothéisme est une invention exclusive des Hébreux est une erreur : d’une part le Pharaon Akhénaton adorait un Dieu Unique, ce qui est connu ; et d’autre part les Indiens d’Amérique du Nord sont monothéistes aussi ce qui est moins connu : par exemple les Apaches l’appelle « Usen », les Algonquins le nomment « Guitché Manitou ».
Ce fait n’est pas perçu et l’on dit très souvent que les Indiens sont polythéistes, mais c’est faux. Les Sioux n’adorent aucun élément matériel quelconque de la nature : ils vénèrent Wakan Tanka à travers un élément de Sa manifestation.
Ce que l’on croit être le culte d’un animal ou d’une plante, n’est que l’invocation de l’Essence Spirituelle invisible de cet animal ou de cette plante - qui est la même pour tous - qui n’est autre que Wakan Tanka.
La confusion provient de ce que des peuples à la pensée très évoluée ont très tôt compris que la Source-Mère de toutes choses se manifeste à la fois sur plusieurs plans et que l’Univers matériel n’est rien d’autre que Son corps - son énergie inférieure - même s’ iI est aussi au-delà de celui-ci.
Donc tous les anciens peuples étaient religieux, et d’une quelconque façon - sous un nom ou un autre - ils reconnaissaient l’existence d’un Principe Spirituel qui guidait leurs existences, et leurs comportements.
Ceci mettait un frein salutaire aux penchants néfastes du faux-égo, et créait dans le cœur des hommes, les conditions propices à l’éclosion d’une véritable dimension spirituelle de la Vie.
Ceci allait changer de façon radicalement dramatique à partir du XVIII ème siècle.La pensée matérialiste moderne est née en Occident du fait de la Révolution Française.
A l’origine, elle se bornait à rejeter l’influence de l’Église ; l’Église Catholique essentiellement. Ce rejet allait de pair avec le rejet des privilèges de la Noblesse, qui avait accaparé tous les pouvoirs, y compris le pouvoir religieux.A partir de celle-ci, pour la première fois dans votre Histoire et celle du monde - à de rares exceptions près - la classe des marchands-bourgeois prit la prééminence, en reprenant à son profit l’héritage de la noblesse, dont elle copia servilement les comportements : le snobisme, mot qui vient du Latin « sin nobilé », c’est à dire sans noblesse.
-
Les excès bien connus de cette bourgeoisie - notamment dans les conditions de travail inhumaines imposées au peuple - allaient engendrer la réaction, principalement au travers d’un grand penseur : Karl Marx, qui crut avoir trouvé la solution en instaurant « La dictature du prolétariat » et en « abolissant le règne de l’argent ». La Russie des boyards et de leurs esclaves, allait offrir à cette nouvelle philosophie un terrain d’expériences idéal.
L’expérience que tout un chacun connaît, a duré 70 ans environ, et a aboutit en 1989 à la faillite que l’on sait. En Europe, le contre-pouvoir communiste et socialiste, imposa des limites sévères au pouvoir des marchands-bourgeois.
De plus sur ce terrain de la vieille Europe, ces derniers se heurtèrent constamment à l’esprit d’humanisme des Latins, et à l’esprit de révolte des « Gaulois » de France, d’Italie ou d’Espagne ; mais dans le monde anglo-saxon - qui du reste, ne s’est jamais débarrassé de son vieux fonds de barbarie primitive - la classe de ces marchands-bourgeois allaient avoir le plus vaste champ libre qui soit : l’Amérique et les autres colonies anglaises.
Surtout l’Amérique.Libérée de toutes les contraintes du Vieux Monde, toute une classe de marchands-bourgeois exploita cet « Eldorado », suivie par une masse immense d’émigrants pauvres, mais qui eux aussi, n’aspiraient qu’à devenir riches.
L’Amérique - terre de liberté sans limites ou presque - allait faire naître la philosophie du « Profit pour le profit » , les expressions : « Time is money » qui décrit si bien l’esprit d’agitation dans la recherche des dollars, et « Business is business » qui affirme explicitement que la recherche de l’argent possède sa propre justification en soi.On ne peut être plus cynique !
Allait faire naître enfin le sommet du raffinement dans l’art de faire de l’argent : la « Récupération ». Les anglo-saxons - puritains par tradition et hypocrisie - ont vite compris qu’en satisfaisant les besoins les plus bas, les plus animaux, des hommes, au « nom de la Liberté », on gagnait beaucoup d’argent. Hugues Heffner * grâce à ses « petits lapins » a acquis une des plus grandes fortunes qui soit, dans un domaine plutôt anodin, celui du sexe. (* Cet homme est le fondateur de la fameuse revue « Play boy »).
Il y a des domaines qui le sont moins : notamment le pouvoir financier immense des grandes Compagnies multinationales - Industrielles, Financières ou Agro-alimentaires - qui au mépris des peuples et de tout respect de la vie, achètent les États, et mettent la planète à sac sur tous les continents. Il n’est que voir leur pouvoir en Amérique du Sud, par exemple.
L’amérique est aveuglée par sa puissance
Or le Matérialisme aux multiples facettes n’est rien d’autre qu’une pseudo-philosophie crée par le faux-égo pour justifier ses aspirations les plus basses. Parmi ses facettes sont certains courants de pensée religieux qui prétendent qu’une vie de foi religieuse assurait le succès matériel ici-bas.
Ceci est une inversion de la foi vers le même objectif que celui de l’athéisme qui nie l’existence de Dieu, de l’Ame, de la réincarnation et en règle générale de toute autre chose que la matière, car cela permet de penser pouvoir satisfaire vos désirs primitifs sans freins, ni limites.Pourquoi la logique matérialiste est-elle fausse ?
Quand bien même vous iriez sur une autre terre...
vous y créeriez les mêmes problèmes si vous ne changiez pas
Tout est faux dans cette façon de penser,qui repose toute entière sur neufs grands postulats qui sont fondamentalement erronés.
Les rouages de la pensée matérialiste sont :
1) « Tout ce qui existe est observable »
Non, car ceci revient à poser comme principe que vos sens - assistés éventuellement d’outils qui développent leur acuité, comme les télescopes ou les microscopes - peuvent tout observer, or vos sens (comme les miens) sont extrêmement limités. En fait nous sommes presque aveugles, et même avec ces aides, nous ne pouvons - et ne pourrons toujours - observer qu’une infime partie de ce que sont le Cosmos et la Matière. De plus, au stade de la Conscience personnelle illusoire - dotée seulement des sens corporels - nous n’observerons jamais Dieu, l’Ame, La Conscience, et le Monde Spirituel.
2) « Seul existe ce qui est observable »
Non ! Ce postulat ne repose sur rien, c’est un simple préjugé.
3) « Donc ce qui n’est pas observable, n’existe pas. »
Croire que « ce qui n’est pas observable n’existe pas », est une idée sans aucun fondement logique : si l’on ne peut pas - bien évidemment - démontrer l’existence de ce que l’on ne connaît pas encore, on ne peut pas non plus en démontrer l’inexistence. Avant que les Espagnols n’y aillent en 1492, personne ne pouvait démontrer l’existence de l’Amérique et donc des Civilisations Incas, Mayas et Aztèques, etc.. que les Européens ne soupçonnaient même pas, y compris ce fameux Christophe Colomb qui se croyait arrivé en Inde ! Est-ce que cela empêchait ce continent et ces peuples d’exister ? Bien sur que non ! Ce postulat dérive facilement sur une autre erreur :
4) « Tout ce qui est observable, est connaissable. »
Non, car postuler d’une part, que seuls le Cosmos et la Matière existent, et d’autre part qu’il n’y aurait aucune limites au champ de la connaissance humaine scientifique - elle-même fruit de la Conscience personnelle ordinaire ou illusoire - sont deux erreurs graves, car les consciences inférieures ne peuvent pas, par définition, expérimenter la connaissance provenant des états de Conscience supérieurs.
Le seul moyen d’étendre le champ de la connaissance humaine est d’accéder aux états de Conscience supérieurs, c’est à dire d’étendre le champ de la Conscience elle-même.5) « Je pense donc je suis »
Le fameux « Cogito ergo sum » de Descartes, est aussi une « connerie de première » comme disent les jeunes. Pardonnez moi mon cher Descartes, c’est une connerie en effet que d’affirmer explicitement que la Conscience d’exister est le fruit de la pensée. La Conscience - qui est elle-même la Vie - existe indépendamment de la pensée cérébrale, qui elle n’est qu’un outil, comme un logiciel informatique en quelque sorte, au service de la Conscience.
(Quand je pense au rôle de Descartes dans l’éducation des jeunes Français, je trouve cela pathétique !)6) « Le cerveau étant un organe du corps, mourra avec le corps.
Je ne peux pas observer la conscience indépendamment du corps. Donc la conscience produite par les pensées provenant du cerveau, mourra avec le corps. »
Non ! Dire que la mort du cerveau entraîne la mort de la Conscience, revient à affirmer qu’éteindre un ordinateur causerait la mort de son utilisateur ! La pensée et la Conscience sont deux choses totalement différentes, et les confondre l’une avec l’autre, est une source dramatique d’ignorance, donc d’erreurs.
-
7) « Il n’y a pas assez de tout pour tout le monde »
Faux ! La paranoïa de la pénurie est très ancrée dans la mentalité Européenne, qui est encore profondément marquée par la période sombre des famines moyenâgeuses, et plus récemment par les restrictions alimentaires de la Seconde Guerre Mondiale.
Cette paranoïa est également la conséquence de la « Civilisation des Fils de Caen », autrement dit la vôtre, car celle-ci est basée sur deux erreurs énormes : la ville sans contrôle démographique et l’exploitation intensive de l’environnement sans respect de la vie.
En fait, plus vous vous agitez pour ne manquer de rien et plus vous créez la pénurie. Votre planète est d’une prodigieuse richesse naturelle en toute sorte de choses qui sont nécessaires à l’humanité. Par exemple vous constatez partout la diminution du poisson, et envisagez de « résoudre le problème » en créant des bassins d’aquaculture : « la pêche c’est primitif », l’élevage c’est « moderne ». Moderne mon cul !Vous avez le plus merveilleux bassin d’aquaculture qui puisse être, car il ne nécessite ni investissements, ni frais d’alimentation du poisson, ni travail, ni soins sanitaires : l’Océan mondial. Il s’appauvrit actuellement parce que vous faites tout pour le détruire - par la pollution certes - mais surtout par vos méthodes de pêche : avec des navires usines qui tirent des filets de fond mesurant jusqu’à 30 km de long ou plus, détruisant ainsi les fonds marins et les zones de reproduction des poissons, ou bien encore qui posent des filets flottants et dérivants de plusieurs dizaines - voire centaines - de kilomètres de long. Ces pièges mortels non sélectifs, entraînent un énorme gaspillage, et détruisent le capital de l’Océan.
8) « Je dois me battre pour gagner »
Cette erreur est si profondément ancrée dans tous les esprits d’aujourd’hui, qu’il est extrêmement difficile de convaincre quiconque que c’est totalement faux. Que l’on puisse gagner sans se battre, et que se battre ne permette pas de vraiment gagner, est une vérité difficile - mais indispensable - à croire, pour qui veut progresser.
La volonté de vaincre - au sens le plus commun du terme - repose fondamentalement sur la peur de perdre.Or en soi la peur de perdre, est la principale cause d’échec. Tendre avec force sa volonté - dans le stress de perdre - pour atteindre un but, revient à mettre en œuvre des forces négatives invisibles qui éloignent le but. Plus cette énergie négative sera forte, moins le but aura des chances d’être atteint. Si le but est néanmoins atteint, les énergies négatives mises en marche, continueront leur travail, jusqu’à ce que le « gain » soit perdu.
Ceci est la raison pour laquelle tout ce qui est obtenu par la force pure ou l’ambition égoïste, sera reperdu du fait de la force pure, et de l’ambition des autres : de Napoléon 1er à Bokassa, en passant par Hitler ou Polh-Pot, il n’y a aucune exception possible. Il en est de même dans le sport ou le « business » : pour Mike Tyson, écrasé par Hollifield en 1997 - pour la chute spectaculaire de certains hommes d’affaires - ou pour quiconque ne comprend pas cette loi.
La loi du Ciel est d’abaisser les orgueilleux.
La Nature érode les montagnes et comble les vallées.
La victoire véritable et durable, ne peut s’obtenir que par l’action détachée
de toute ambition et de toutes craintes à caractère personnel.
J’ai mis moi aussi, très longtemps à le comprendre, et plus longtemps encore, pour réussir à l’appliquer. Bien entendu je parle de notre attitude intérieure et non extérieure : à la guerre si je ne tue pas, je suis tué. C’est évident ! Mais celui qui a la plus de chances de revenir vivant, est celui qui aura appliqué cette règle.Le culte de la personnalité - le culte du « winner » - le culte de la « volonté » - le culte de la force pure - le culte du pouvoir, et l’esprit de compétition acharnée qui en résulte dans tous les esprits, sont des fléaux pour l’Humanité. Le Pouvoir de vaincre quiconque et quoi que ce soit, doit provenir uniquement de la Foi, avec ses corollaires évidents : l’absence de peur et l’absence de doute. J’ajouterais que pour réussir il faut aussi que le désir personnel, associe les autres, et s’oriente vers le bien collectif.
9) « C’est en diminuant les autres, que je pourrais m’augmenter »
Cette erreur provient une fois de plus de l’ignorance, de la peur, et du manque de confiance en soi et en Dieu. L’augmentation véritable survient - quand à la suite d’une action juste - nous en faisons profiter les autres.
La prospérité est collective : de sorte que diminuer les autres revient à se diminuer soi-même ; augmenter les autres revient à s’augmenter soi-même.
De plus nous croyons être les auteurs de nos actes, alors qu’ils ne proviennent que du jeu des énergies matérielles et spirituelles en nous. Nous ne sommes qu’un canal, traversé par ces énergies. En « fermant le robinet » à la sortie, nous le fermons aussi à la source. C’est pourquoi la générosité - qui doit être associée au courage, à la patience, et à la fidélité - est une vertu cardinale.Pourquoi la logique matérialiste est-elle négative ?
Il ne faut pas perdre de vue que derrière une façade conquérante, la pensée matérialiste est en fait, fondée sur la PEUR : peur de manquer d’argent ; peur de perdre son emploi ; peur de perdre ses richesses ; peur de ne pas pouvoir rembourser ses dettes ; peur d’être vaincu par les autres ; peur d’être agressé par les autres ; peur d’être volé ; peur d’être ridiculisé ; peur de perdre son influence ; peur de perdre sa femme ; peur de perdre ses enfants ; peur d’être malade ; et surtout, peur de vieillir et peur de mourir.
Le combat contre ces peurs, conduit : au stress ; à l’irritabilité ; à l’angoisse ; à la névrose ; à la paranoïa ; au fanatisme ; à l’obsession du corps ; à la maladie ; à la cupidité ; au refus de la différence chez autrui ; à la critique ; à l’intolérance, et il peut aussi conduire à la folie, au meurtre, et à la mort.Ces comportements erronés amènent des fautes qu’ils devient impossible de corriger sans changer de vision, sans accepter la Réalité qui est de Nature Spirituelle. D’où l’impuissance de votre « civilisation » à gérer, à prévoir, et à évoluer vraiment.
Cette impuissance, combinée à l’exacerbation croissante des désirs matériels, conduit au viol permanent des Lois du Monde, qui sera la cause de votre destruction si vous ne changez pas.
Le destin de l’homme tombé sans retenue dans le piège de cette ignorance, déguisée en « sagesse » - fruit de son propre faux-égo - est à proprement parler pathétique : par le heurt constant de son faux-égo aux autres égos illusoires, sa vie ne sera qu’une longue suite de combats, de peurs, de frustrations, d’angoisses, et de maladies psychosomatiques en résultant. La pauvre « récompense » qu’il obtiendra par tant d’efforts et de luttes, étant destiné de toutes les façons à être perdue d’avance.
Il perdra son argent par la faillite, les impôts ou le vol ; sa femme - si tant est qu’il lui reste assez d’énergie pour la baiser - le fera cocu et partira avec un homme plus jeune, ou plus riche ; il perdra ses amis, si tant est qu’il ait pu en avoir, et ses propres enfants se détacheront de lui.
Si jamais - par un hasard fort rare - il parvenait au terme de sa vie en ayant réussi à conserver tout cela, il lui faudra de toutes les façons s’en séparer avec beaucoup de souffrances à l’instant de la mort, et même après. En effet, ses fautes accumulées lui feront souffrir des angoisses terribles dans le Bardo - après la mort - et amèneront des conditions matérielles de réincarnations extrêmement mauvaises, qui handicaperont gravement ses chances d’évolution spirituelle ultérieure. Cette « descente aux enfers » par paliers successifs, durera aussi longtemps qu’il ne prendra pas conscience de ses erreurs en vue de les corriger.
C’est pourquoi aussi, il ne faut pas du tout s’affliger de certaines pertes affectives ou d’argent, qui sont en fait une bénédiction du Ciel. Il s’agit d’une bénédiction, car l’homme dans l’opulence s’attribue seul les mérites de sa réussite, oublie la SOURCE-Mère, et a tendance à développer plus encore ses attachements et son faux-égo. Acceptons donc nos pertes, avec la reconnaissance et le stoïcisme de Job dans la Bible ! Acceptons l’argent pour ce qu’il est véritablement : une simple énergie, sans nous y attacher. Acceptons nos biens et nos plaisirs pour ce qu’ils sont vraiment : des récompenses transitoires, auxquelles il ne faut pas s’attacher non plus. Ne perdons jamais de vue leur caractère éphémère, donc illusoire.
LA PENSÉE MATÉRIALISTE - même si je reconnais bien volontiers qu’elle a eu sans aucun doute un effet bénéfique initial considérable sur le développement des technosciences, et donc des connaissances humaines - EST DEVENU MAINTENANT, du fait de ses excès, UN OBSTACLE AU PROGRÈS SPIRITUEL, AU PROGRÈS SCIENTIFIQUE, AU PROGRÈS HUMAIN, AU PROGRÈS TOUT COURT.
C’est l’obstacle majeur, sans éliminer cet obstacle nous ne réussirions pas à instaurer le paix et une civilisation durable authentique sur la Terre. Elle a rempli son rôle, et doit désormais céder la place à une pensée plus évoluée qui est dans le droit fil de la logique.
Retrouvons d’abord, et ensuite n’oublions plus jamais, le Vrai Sens de la Vie !
désolé d’avoir abusé , mais ce texte est pas en url
-
Bonjour,
Évidemment que dans un domaine comme celui des arts divinatoires, par essence, décalé, défini comme ésotérique car inexpliqué et ne reposant sur aucun fait tangible reproductible, il y a malheureusement beaucoup de charlatan.
Comme pour tout les métiers ou compétences, il faut avoir un minimum de sens moral lorsqu’on a de réelle capacité permettant d’aider les autres. Evidemment que la voyance ne correspond pas à une vision claire et limpide d’une situation comme une chose pareille pourrait être se produire dans la tête d’un individu qu’il ne connait pas.
Il existe plusieurs manière de procéder pour différentes applications de la vie des gens.
Tout n’est pas possible, tout ne fonctionne pas non plus du premier coup. Certaines pratique ont tout de même près de 2000 ans, alors oui ce n’est pas nécessairement un gage de qualité. Malgré tout comme par exemple pour l’astrologie couple, il y a de très bon retour. Cela a été très étudié et pratiqué partout dans le monde.Il y a des domaines pour lesquels je ne me verrai pas m’engager car ce qui peut être dit peu réellement faire basculer une personne. Ce qui n’est absolument pas le but.
-
Vous dites « beaucoup de charlatans », à mon avis ça serait plutôt très majoritairement des charlatans, Enfin, laissons la porte entre-ouverte tant que la science ne prouvera pas irréfutablement l’impossibilité de prédire l’avenir.
-
Personnellement oui je pense que certains mediums et voyants ont de réelles capacités. Ils peuvent voir de choses que nous, simples citoyens lambda, ne verront jamais. D’ailleurs, de plus en plus de services de polices font appel à la voyance pour élucider certaines enquêtes. Je le sais, mon beau frère travaille à la police judiciaire. Regardez aussi le succès de la série « le mentaliste », ce n’est pas pour rien qu’une série comme ça cartonne. Un jour, j’ai contacté un voyant là et je dois dire que j’ai été assez étonné de ce qu’on m’a dit, tout sur mon passé était juste et les prédictions sur l’avenir se sont aussi avérées justes. Donc..
-
Aider la police ? Je pense que la voyance peut très bien être un moyen comme un autre notamment pour trouver une personne disparue. Maintenant entre ce que je pense et ce qui est réel :) Quoi qu’il en soit la voyance peut quand même aider des personnes en difficultés. Mais ca peut très vite revenir très cher. C’est pourquoi, je pense qu’il vaut mieux faire appel à une voyance discount notamment via le site http://www.voyancediscount.eu. Elle vous apporte d’abord une réponse totalement gratuite.
-
Je doute que les médiums puissent aider la police, il y a beaucoup trop d’escrocs dans la milieu. Sur la planète, il doit exister une poignée de personnes qui ont des réelles capacités et qui peuvent résoudre des enquêtes importantes. En France, il y en a un qui est reconnu pour ces talents de medium, il s’agit d’esteban frederic. J’ai eu l’occasion de le voir dans un programme télé. J’ai été stupéfié par ces talents.
-
Moi à mon avis oui je pense que les mediums et autres voyants peuvent tout à fait aider la police et les gendarmes dans leurs investigations. Je ne sais pas en France si cela se fait beaucoup mais aux US par exemple je sais que oui. le problème, c’est que quand on pense voyance on pense souvent à arnaque mais c’est faut. Moi j’ai déjà fait une consultation en ligne pour essayer d’anticiper et maîtriser le futur et ça c’est bien passé, pourtant au début je dois avouer que j’étais perplexe. Mon conseil, tester avant de porter un jugement !
-
Si vous parlez des horoscopes quotidiens imprimés dans les journaux et magazines, ils ne fonctionnent pas. Même les rapports générés par ordinateur sont viciés dans une certaine mesure ; Voyance gratuite est le télescope pour voir le cycle des actions. La combinaison de l’astrologie et la police peut vraiment faire une telle différence et pourrait aider à résoudre le cas facilement.
-
les médiums existent... il n’y a que les ignorants qui se posent encore la question.
Puis, il y a « des hystériques - des »illuminés« qui se persuadent d’être des médiums. Comme il y a des gens qui ont prétendu avoir eu des »révélations« , des révélations »divines« , surtout, il ne faut pas oublier...la voyance, la médiumnité, c’est une évidence, depuis que l’humanité existe. Il suffit d’aller fouiller dans les livres sérieux, ça ne manque pas.Les plus sérieux savent qu’il s’agit d’un don qu’il ne faut pas galvauder ni faire payer. Il y a les autres... Comme il y a de vrais guérisseurs et les autres, de vrais magnétiseurs et les autres..L’expérience : c’est d’avoir voulu savoir pour comprendre et pouvoir faire la différence entre les vrais, les faux, les bons, les moins bons et les escrocs. Des escrocs il en existe beaucoup dans presque toutes les formes de métiers des hommes. Mais, la voyance n’est pas un métier, c’est un »don".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
