Je savais bien qu’on allait finir par être d’accord ;) Ravi que vous reconnaissiez que la matérialisme n’est qu’une hypothèse. La plus probable selon vous, pas selon moi, mais c’est là qu’intervient le débat, naturel sur ces questions.
Beaucoup de scientifiques travaillent en ce moment sur les phénomènes que je cite plus haut, mais comme je vous l’expliquais ils ont peu de moyens et les médias ne s’intéressent que peu à leur travail. Ces faits sont démontrés puisqu’ils sont constatés chaque jour. Si vous voulez vous renseigner pour voir ce qui se fait au niveau scientifique, je vous conseille le visionnage des documentaires « Enquêtes extraordinaires », des infos ici :
http://bit.ly/10Ful4L. Et puis je vous invite ensuite à chercher par vous-même, je ne vais pas vous mâcher tout le travail ;)
Les interprétations « marginales » ne le sont peut-être pas tant que ça, et ce sont souvent elles qui font avancer la science justement. Plutôt que de les rejeter a priori, je vous invite à bien écouter et lire ceux qui les font, vous apprendrez certainement beaucoup de choses.
J’ai lu de façon très claire que le principe d’exclusion de Paoli n’impliquait aucun échange d’énergie au niveau des particules, c’est même un argument fort du scientifique, auteur de ce livre, pour invalider l’hypothèse matérialiste. Si vous voulez lire ce livre :
http://amzn.to/YTLsoi.
Même vos sarcasmes ne me font pas geindre, soyez rassurés ce n’est pas dans mes habitudes.
Sur ce, bonne nuit et merci pour ce débat.