Bonjour, je vais tenter de répondre à quelques commentaires et je m’excuse au passage pour quelques fautes de grammaire et de prose que j’ai pu faire, et que je ne relève que maintenant (impossible d’éditer).

Sur la question de l’immigration qui a été très commentée. Comme je l’ai expliqué dans mon texte, j’ai été élevé par un Africain. Il est musulman de surcroît. Je le considère comme mon père, et c’est grâce à lui que je désire parcourir l’Afrique et plus globalement le Monde. Une grande partie de ma famille et des amis de ma famille sont originaires d’Afrique de fait. Peut être que cela n’est pas suffisant pour certains quant à bien distinguer une question de société et des thèses xénophobes, mais pour ma part, évoquer les questions d’immigration n’est en rien un problème de racisme. Certes, le Front National est le seul à en parler, et en mélangeant la question avec piques islamophobes et la peine de mort, l’immigration devient pour certains un sujet tabou, ou du moins un sujet qui ne peut être traité que dans un sens pour ne pas être taxé de raciste notoire.

Me fichant totalement de la bien pensence et n’ayant rien à prouver sur mon amour des différences, je traite l’immigration comme n’importe quel problème. Certes, les Suisses ont beaucoup plus d’immigrés, mais qui viennent pour l’essentiel de pays frontaliers, ou du moins de pays européens. Les communautés ethnico-confessionnelles sont donc globalement similaires à la diversité du peuple Suisse, et il n’y a pas de bouleversement culturel du fait que cette immigration reste intra-européenne. La France n’est cependant pas la Suisse et contrairement à ce que certains pourraient penser, je suis très heureux que notre diversité soit beaucoup plus métissée. Tout bêtement par ce que mon cercle familial m’a permis de connaître l’Islam autrement que par la propagande Islamophobe constante des médias et de certaines fripouilles politiques, et que j’ai une image très positive de toutes les richesses culturelles importées en France grâce à l’immigration.

Mais aujourd’hui il convient à mon sens de stabiliser notre diversité. La haine anti-française et plus particulièrement contre les « souchiens » dans les banlieues est autant le fruit d’un climat social profondément dégradé, que d’une difficulté d’intégration et la francophobie de nos dirigeants. On ne peut pas passer son temps à gérer les problèmes posés par les flux migratoires massifs quand il y’a déjà tant de Français à unifier malgré toutes leurs différences culturelles et partisanes pour remettre à flot le pays. La régularisation massive des sans papiers n’est à mon sens pas une bonne idée, car l’Espagne ayant tenté cette option a créé un appel d’air important ensuite et n’a plus jamais retenté cette bêtise. Je préfère des régularisations au cas par cas, et qu’une administration s’occupe d’accompagner des migrants devant être expulsés, dans la création de projets personnels soutenus par la France sur leur propre territoire d’origine. C’est une façon plus humaine et habile de gérer un problème « d’expulsion » toujours pénible éthiquement, en permettant par exemple à un migrant sur le retour de créer son entreprise dans son pays d’origine, ou de trouver un emploi dans un projet infrastructurel financé par la France en Afrique.

Quoi qu’il arrive, il faut arrêter de laisser au Front National le droit de contester notre politique migratoire actuel et d’être le seul à le faire. Je rappelle aux partisans du Front de Gauche que vous faites moitié moins de voix que le F.N et il n’y a certainement pas 9 Millions de racistes en France. Un Parti Républicain cherche à unifier tous les Français et entendre leurs volontés. S’il il y’a plus de Français (de toutes origines d’ailleurs) qui sont défavorables à l’immigration, le Front de Gauche doit savoir les entendre et proposer une régulation et des raccompagnements à la frontière avec sa vision humaniste, plutôt que nier le problème et se priver ainsi d’un énorme gisement électoral.

Sur la question de la Franc-Maçonnerie. Je précise encore une fois que je ne souhaite pas l’interdiction de la Franc-Maçonnerie, je souhaite simplement que les politiciens qui sont Francs Maçons aient une obligation de transparence. J’ai lu quelques livres rédigés par des Francs Maçons eux même, et si l’on constate qu’il n’y a pour ainsi aucun Franc Maçon souhaitant sortir la France de l’U.E, ce n’est pas sans raison. Sous couvert d’universalisme, les Franc-Maçons véhiculent en vérité des thèses mondialistes et ont un très gros souci avec les religions, car elles sont gardiennes de certaines valeurs (bonnes ou mauvaises) qui s’opposent justement à ce désir ardent de détruire les Etats-Nation progressivement. En outre et plus pragmatiquement : Il est évident que le petit notable de province dans une loge à Clermont Ferrand n’a rien à voir avec toute une caste de politiciens, de banquiers, de magistrats, de syndicalistes et de chefs d’entreprises qui se partagent un même carnet d’adresse dans les grandes loges parisiennes. J’ai souvenir d’une conférence ou un ancien Franc Maçon expliquait qu’il s’était détaché de la Franc Maçonnerie, car les questions ésotériques ou intellectuelles ne sont devenues dans les grandes loges que du théâtre de guignol, alors que les discussions affairistes sont en revanche bien plus prononcées.

Je me fous du complot judéo-maçonnique, je laisse cela à certains. Il n’y a pas UN mais DES « complots », nous ne vivons pas dans le monde des bisounours. Mais plutôt que de s’immerger dans toutes ces questions, je préfère simplement constater ce qui est. La plupart de nos responsables politiques sont Francs-Maçons et ne sont donc pas représentatifs de l’immense majorité de la population, puisque la plupart des Français ne sont pas Franc-Maçons. Ce qui signifie que les intérêts du peuple ne sont pas représentatifs de l’idéologie Franc-Maçonne dont nous n’obtenons que des bribes à travers des témoignages, du fait d’un manque de transparence. Vous souhaitez rédiger une Constitution, exigez l’obligation pour toutes les chapelles ésotériques, clubs de pensées, etc, que l’ouverture au public des discussions et rites soient totale. Ou alors interdisez à la minorité de Français qui sont Francs Maçons d’avoir des responsabilités politiques. Soit la Constitution permet la transparence totale, soit elle interdit à quiconque cache certaines de ses opinions « religieuses » pouvant interférer avec sa vision politique, d’exercer un mandat de représentation du peuple. C’est pas une question de chapelle politique, c’est une question de Démocratie. Je ne suis pas Franc Maçon comme la plupart des Français, et de fait je ne comprends pas pourquoi nos politiciens aux affaires le sont, alors qu’ils sont sensés être représentatifs de la population.

S’agissant maintenant de la question de l’adossement à l’inflation. Certes, relever le SMIC en France est une urgence, il n’y a aucun doute là dessus. Mais les relèvements sont arbitraires et fonction des dirigeants politiques qui se succèdent, alors que l’adossement à l’inflation est une automaticité de la montée des salaires en fonction du coût de la vie. C’est donc bien une mesure sociale logiquement indépendante du politique (si c’était constitutionnel), et c’est d’ailleurs une arme non pas contre les entreprises (qui profitent bien plus d’un pouvoir d’achat élevé des Français), que des banques. Car les crédits à la consommation eux ne sont pas adossés à l’inflation. Ce qui signifie qu’une inflation forte de par exemple 30 % sur un an (c’est exagéré, mais il s’agit d’un exemple), dévalue de fait le capital emprunté d’autant. Je vais étayer par l’exemple :

Un Français dispose d’un salaire de 1000 euros et d’un crédit de 10.000 € à rembourser. Il paye 300 € par mois son remboursement. Il dispose aussi de 1000 € sur son livret d’épargne. Il paye son petit noir 1 €

La France sort de l’U.E et l’euro et dévalue de 30 % en proposant d’adosser la rémunération de l’épargne au taux d’inflation jusqu’à un seuil de 30.000 euros.

Le salaire passe de 1000 € à 1300 F
Son café lui coûtera désormais 1,30 F
Son épargne de 1000 € deviendra 1300 F en fin d’année
Son capital emprunté est toujours de 10.000 F et les 300 F qu’il verse désormais sont une plus faible partie de son salaire qu’avant inflation.

L’inflation a toujours été crainte par les rentiers et les banksters. Une hyperinflation est par exemple un assainissement brutal de l’endettement privé et public, puisque la monnaie ne vaut plus rien, et donc tous les crédits sont remboursés en un temps très court si les salaires sont adossés à l’inflation. Tout l’art de la gestion de l’inflation est justement de détruire l’endettement rapidement, sans pour autant générer une hyperinflation. Quoi qu’il arrive, l’inflation est réellement une mesure technique sociale, et ça même M. Mélenchon le reconnaît. Mais elle ne l’est que si les salaires et les petites épargnes sont adossés à cette inflation et que les contrôles des capitaux sont rétablis. Si Madame Bettencourt ne pouvait dépenser son argent qu’en France et que nous étions soumis à une inflation de 30 %, croyez moi qu’elle se dépêcherait de dépenser dans l’économie réelle tout son fric.

Néanmoins, le problème de fond reste que le Système Monétaire est basé sur « l’argent dette ». Et il existe le 100 % Monnaie qui devrait clairement être discuté au Front de Gauche, car ce modèle monétaire permet de garantir à la monnaie une valeur stable par un étalonnement sur l’heure de travail. Sachant que la force de travail est illimitée et que le 100 % Monnaie n’est plus une créance, mais un « titre valant tant » un peu comme l’ancien Rouble, c’est une façon habile de sortir d’un système monétaire qui nous crève.

Je conclurais sur la question européenne en disant qu’en tant que décroissant et citoyen souhaitant une véritable planification écologique, je ne suis pas opposé aux idées du Front de Gauche. Bien au contraire, elles me plaisent énormément. Mais réfléchissez bien :

- Le FN (désolé il existe et fait beaucoup de voix) est eurosceptique
- DLR est eurosceptique (environ 1 Million d’électeurs)
- L’UPR est eurosceptique (et grimpe furieusement, vous vous en plaignez justement)
- Le Mpep est eurosceptique (et est en totale osmose avec le FdG outre les questions européennes)

Je citerais pas tous les autres partis comme le PRCF, le POI, S&P, les mouvements gaullistes divers et variés, mais merde, comprenez que si le Front de Gauche redonne le Symbole Politique et d’Unité Nationale d’un Franc restauré, assurément, vous sucerez des voix et gonflerez votre potentiel électoral. Mieux encore, on pourra enfin envisager un C.N.R avec différentes composantes politiques pour assainir sans diviser les Français dans leurs clivages Gauche/Droite.

Sachez que si M. Mélenchon malgré tout ce que je lui reproche avait clairement souhaité sortir les Français de l’Euro et rétablir le FRANC à minima comme Symbole d’Unité Nationale tout comme l’est le Drapeau Tricolore, j’aurai voté pour lui. Et de mes conversations avec nombre d’eurosceptiques, je peux dire que je ne suis pas le seul à ne pas avoir voté tout court ou avoir voté par dépit pour Dupont Aignan ou Marine Le Pen, juste par ce que le Front de Gauche tortille du cul avec le rétablissement de notre monnaie nationale.

Vous dénoncez les Traités, très bien !
Allez jusqu’au bout, rassemblez les Français et exigez le rétablissement du Franc. Ce n’est pas seulement une question monétaire, c’est une question de Symbole. Le Peuple Français a besoin d’un Symbole pour se rappeler qui il est.

A vous de voir si vous souhaitez rassembler derrière le Front de Gauche un maximum de Français et faire avancer vos idées réellement.