Allons cher Emmanuel,

C’est de la discussion que vient la compréhension...

Je vous remercie de considérer que mes passages sont judicieusement choisis, croyez qu’en aucun cas je ne vous cherche quelque querelle que ce soit ! Mais le sujet m’interresse, et bien que ne fréquentant pas les églises pour les messes, je suis très attaché au catholicisme. Vous êtes théologien, c’est donc moi qui ait à apprendre de vous.

Mais je m’étonne toujours chez les théologiens modernes de trouver des doutes sur des sujets bien précis, par exemple sur les auteurs des évangiles. Je crois savoir que ce qui fait douter les historiens , c’est que Jésus prédit la destruction du temple. Doutez vous qu’il ait pu le faire ? Doutez vous également des miracles ? Si c’est le cas comment alors pouvez vous croire que Marie était vierge ? Et par conséquent, comment pouvez vous croire que Jésus est le fils de Dieu, comment envisagez vous dans ce cas l’hostie ? Quid de la Trinité ?

Si Jésus ne prend conscience de son destin qu’à la lecture des textes anciens, alors, qu’est ce qui dit qu’il est le Messie ? Et que vaut son sacrifice par conséquent... il ne peut plus représenter le nouvel Adam. Ne trouvez vous pas qu’il y a là le même reproche que celui que faisait Jésus, en parlant de ceux qui ne croit pas Moïse ?

Enfin, si Jésus n’est pas le fils de Dieu alors l’Eglise est tout entière idolâtre...

« Maintenant mon âme est troublée, que dirai-je ? Père, délivre-moi de cette heure ? Mais c’est présisément pour cette heure que je suis venu. »

J’apprécie dans ce sens le Pape qui veut réconcilier la foi et le science, cependant la théologie n’est pas forcé de céder le pas à l’Histoire sur certains domaines, ainsi la raison n’expliquera jamais de façon rationnelle ce qu’est une apparition, là où l’Eglise pourra la reconnaitre.

Voila, pardonnez toutes ces questions et cette petite provocation, plus haut...

Bien cordialement

Bill