Je n’ai pas étudié Pétain, en tout cas pas sa pensée.

En revanche, j’ai étudié la Révolution Française et certaines choses méritent d’être éclaircies. A l’époque, la bourgeoisie trouvait une source d’amusement ésotérique à rentrer dans la Franc-Maçonnerie. Comme aujourd’hui, c’était aussi et avant tout une oligarchie de réseau où certains bons sentiments (et certains mauvais) étaient issus de la pensée des Lumières.

Le Monarque lui-même s’inscrivait dans la pensée des Lumières. Contrairement à son prédécesseur qui était un véritable pleutre, Louis XVI engage fermement les finances de l’Etat pour livrer bataille avec l’Angleterre et défendre les intérêts du pays dans les Amériques.

Louis XV avait auparavant faire la Guerre à l’Autriche, l’a remporté mais n’a finalement rien exigé. Alors que sur le versant maritime, les navires Anglais ne cessent de harceler les navires Français, il ne réagit pas. Lorsque le Bailli de Suffren et d’autres Marins Français de l’époque remportent des victoires maritimes, c’est réellement une explosion populaire de joie, car les Français ont à l’époque une haine anti-britannique justifiée pas de nombreux morts dans des conditions épouvantables sur les navires-prison du Royaume-Uni.

La Guerre des Amériques coûte cher. Aussi lorsque Georges Washington demande à la France un soutien pour bouter des colonies Anglaises et favoriser la Révolution Américaine, Louis XVI accepte. Voila pourquoi la Déclaration des droits de l’Homme et la Révolution Américaine sont intimement liées à l’histoire commune de la France et des U.S.A à cette époque. Louis XVI finit aussi par conclure un traité avec le Royaume Uni pour que les navires de commerce et de pêche ne soient plus inquiétés par la guerre. Roi idéaliste, il fait construire des infirmeries dans les prisons, une école pour les aveugles, abolit une loi de Turgot permettant la spéculation sur les matières premières agricoles, et bien d’autres lois plutôt « sociales » en considération de l’époque. Il interdira par exemple la torture.

Cependant, le contexte va lui être défavorable. L’Etat très endetté est au bord de la faillite. L’entourage du monarque lui impose Marie Antoinette pour épouse, alors que le Peuple Français digère déjà très mal une guerre avec l’Autriche qui n’a généré que des morts sans contrepartie. Un petit âge glaciaire survient en outre, suite à une éruption volcanique en Indonésie.

Cette situation risquait d’amener le Roy à faire comme tous ses prédécesseurs avant lui :

Annuler souverainement les dettes de la France. Hors parmi les bourgeois de l’époque, il y’a des gens comme Voltaire (mort depuis peu de temps), Mirabeau, Danton et bien d’autres qui sont aussi les usuriers de l’Etat. Ils ont tout à perdre à ce que le Roy annule les dettes. C’est dans ce contexte que ces gens, qui se connaissaient à travers les réseaux de la Franc Maçonnerie et craignaient une annulation Souveraine de la dette organisent la Révolution par une explosion de la presse s’attaquant au Roy. Si tu fais bien attention aux quelques textes de l’époque, tu observeras que dans le décret du 17 Juin 1789, cette citation apparaît :

"L’Assemblée s’empresse de déclarer qu’aussitôt qu’elle aura de concert avec Sa Majesté, fixé les principes de la régénération nationale, elle s’occupera de l’examen et de la consolidation de la dette publique, mettant dès à présent les créanciers de l’Etat sous la garde de l’honneur et de la loyauté de la nation française.« 

Et d’ailleurs, le site du parti de Gauche Midi-Pyrénnées évoque le texte sans malheureusement s’attarder sur cette citation qui a pourtant une importance fondamentale, puisqu’elle donne une garantie de paiement de la dette aux créanciers de l’Etat sous »l’honneur et la loyauté de la Nation Française".

http://www.gauchemip.org/spip.php?article2084

Un autre article de la Constitution de 1791 découle de cette révolution bourgeoise : :

Article 5. - Sont exclus de l’exercice des droits de citoyen actif : - Ceux qui sont en état d’accusation ; - Ceux qui, après avoir été constitués en état de faillite ou d’insolvabilité, prouvé par pièces authentiques, ne rapportent pas un acquit général de leurs créanciers.

Et je ne te citerais pas le nouveau calendrier qui va permettre d’esclavagiser les Français ou encore une loi qui autorisera le travail des enfants, alors que la Monarchie le contraignait. En outre, de nombreux jours fériés disparaîtront.

La véritable Révolution arrive en 1793. Le peuple est lassé de cette obligation de renverser un certain ordre établi. A l’époque, la plupart des Français sont chrétiens. Les curés des villages sont loin d’être haïs, ils sont souvent les instituteurs et les juges de paix dans les conflits. Quand les lois anti-cléricales s’établissent, que l’on impose à tous d’être de bons révolutionnaires en achetant un bonnet phrygien et la cocarde, en plus de tuer de nombreux innocents durant la terreur, les révoltes grondent dans les campagnes.

Certains comme Robesbierre et St Just le ressentent et sont au côté du Peuple. En Vendée (en fait, tout l’ouest de la France) la Résistance s’organise. De son côté, le Roy voit clairement que sa vie est de plus en plus menacée, autant que l’unité du Royaume. Il fait appel aux Souverains Européens pour lui venir en aide et rétablir l’ordre face à une Révolution qui dérape et se fait au profit des banksters de l’époque.

La suite, nous la connaissons et on ne refera pas l’Histoire.

Mais je maintiens qu’en m’étant intéressé à cette période charnière de notre Histoire, nous avons détruit quelque chose qui symbolisait notre Souveraineté. Je ne suis pas pour autant monarchiste dans le sens où je considère qu’un pouvoir exécutif ne peut être donné de manière intemporelle à un seul homme, mais en analysant un peu l’Histoire récente de l’U.E et quels peuples ne sont pas rentrés dans l’euro, je constate que les Britanniques, les Danois, les Suédois et les Norvégiens ont flairé le danger au moment où la question se posaient. Ce sont des démocraties, et plutôt performantes en Scandinavie, mais aussi des monarchies. Ces peuples ont encore un lien avec leur Histoire ancienne, et d’une certaine façon, leur identité.

C’est ce qui à mon sens les a protégé.

Voila pourquoi je refuse les petites boites idéologiques. La gauche, la droite, régime républicain ou monarchie, etc, tout cela n’a pas vraiment de sens à mes yeux.

Ce qui compte, c’est ce que nous enseigne l’Histoire et ce que l’on souhaite instituer pour l’avenir qui peut émanciper notre peuple. Je ne dis pas que mes idées sont forcément les meilleures, mais en tout cas je réfléchis en essayant de tirer quelques leçons de la corruption des idéaux et des hommes à travers ce que l’Histoire nous apprend.