Bonjour Philippe,
Le rapprochement que je fais est entre le mariage pour tous (ou plutôt les arguments utilisés par ses partisans), et la propagande. L’exemple cité n’est là que pour illustrer mon propos. Il se rapporte au régime nazi, mais aurait pu se référer à n’importe quel autre régime ayant fait usage de la propagande.
Si les faits relatés sont admis de tous, alors nous sommes tous d’accord, il ne faut pas promulguer cette loi.
Le « matraquage » par récurrence se limite justement à la phrase d’accroche et ne s’applique pas aux idées qui elles ne sont pas récurrentes, mais se succèdent logiquement pour arriver à la conclusion que cette loi est une mauvaise loi. L’utilisation récurrente de la phrase d’accroche, n’est là que pour insister sur le fait que nous subissons à propos du mariage pour tous une propagande niant la réalité des faits, analogue à celle constatée par ce journaliste américain dans l’Allemagne des années 30.
L’adaptation du code civil à laquelle s’attaque la loi Taubira ne se contente pas d’adapter le mariage, mais le transforme profondément à tel point que le concept traditionnel du mariage rendant publique l’union d’un homme et d’une femme ayant vocation à fonder naturellement une famille, disparaît au profit d’un autre concept d’union ayant seulement vocation à reconnaître l’amour entre deux personnes.
Si l’engagement entre deux personnes de même sexe peut bien évidemment avoir la même portée en terme d’amour que l’engagement entre un homme et une femme (voire une portée bien supérieure lorsque cet engagement est arrangé), ils n’ont pas du tout la même portée en terme de procréation et de sécurisation de la famille dans le souci de l’intérêt des enfants issus de cet amour. D’où l’importance des concepts auxquels vous semblez ne pas reconnaître que la loi Taubira s’attaque.
Il me semble que l’intégrisme quel qu’il soit n’est jamais subtil. Il est tout d’un bloc, ce qui est bien contraire à la notion de subtilité. Personne n’oublie que nous sommes au 21ème siècle, ni que les options de vie commune sont multiples et variées. Ce vote n’inscrit aucune nouvelle situation dans la loi, il ne fait que mettre dans le même panier deux options différentes pour accréditer l’idée fausse qu’elles seraient identiques.
Francis
