Commentaire de Hervé Hum
sur Décision du CC une première victoire pour les opposants à la Loi Taubira
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Salut Macaque, à la lecture du point 44 vous avez raison.
Cela dit, la discussion n’est pas close pour autant, car le CC parles de « infertilité pathologique » pour justifier sa position. Mais que faut il comprendre là ? Une infertilité dû à une maladie ou bien dû à une malformation ? C’est là que cela devient intéressant, car s’il s’agit d’une maladie, oui, les couples de même sexes ne sont pas concerné, mais s’il s’agit d’une malformation alors là la question s’impose.
Car est ce qu’une malformation est une maladie ou bien une tare ?
Derniers commentaires
-
20/05 14:26 - Hervé Hum
@ Eric, il y a le principe qui veut que tout ce qui n’est pas interdit explicitement par (...)
-
20/05 13:01 - eric
J’essaye toujours de prendre le temps de comprendre et de répondre de façon (...)
-
20/05 12:05 - Macaque
Eric, Comme je viens de le dire en répondant à Hervé Hum ce n’est pas la mariage pour (...)
-
20/05 11:49 - Macaque
Pour la discrimination entre les couples de femmes et d’hommes, c’est ce (...)
-
20/05 11:39 - eric
Je vous signale que c’est ce que j’indiquais des les début de la discussion de ce (...)
-
20/05 09:11 - Hervé Hum
Bonjour Macaque, le problème c’est qu’un enfant c’est un « fait accompli » (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération