@Didu,

Tout d’abord,réjouissez vous que, bien qu’étant juriste, je sois moins procédurier que certains, vos nombreuses insinuations à mon encontre se rapprochant fort du délit d’insulte tel qu’il est défini par la loi de 1881.

Ceci étant dit, il reste de votre procès d’intention une question intéressante : « Comment parvenir à »vivre ensemble«  ? »

Pour commencer, et ceci est un pré-requis indispensable, ne pas prêter à autrui des intentions criminelles serait un bon point de départ, c’est parait-il même le fondement de cette chose progressivement tombée en désuétude qu’est « Le contrat social ».

Et pour cela, il me semble que l’égalité des droits doit primer sur le droit à la différence, c’est-à-dire que, et c’est là un avis de juriste, cesser d’individualiser les délits, réfreiner cette volonté législative d’institutionnaliser des victimes et lui substituer un affinement des critères relatifs à la discrimination, à la dignité humaine,etc. afin qu’ils soient réellement la garantie d’une égalité juridique propre à lutter contre les inégalités de fait.

ENfin et surtout, consacrer dès le collège une part nettement plus considérable à l’apprentissage du droit français, que nul n’est censé ignorer mais que l’Ecole de la République n’enseigne à personne, seule solution à mon sens pour que les individus ne développent pas un sentiment d’impuissance face aux injustices subies. Sans cela, le recours à la violence comme moyen de lutte contre les injustices devient nécessairement contre-productif en appelant à soi la répression, et donc la stigmatisation.

C’est à mon sens ce point crucial de l’enseignement du droit , creuset de la conscience citoyenne, qui permettra d’endiguer les surenchères de haines réciproques et plus ou moins avouées auxquelles nous assistons tous aujourd’hui.