Bonjour Traroth,
« Ni Sarkozy, d’ailleurs, puisqu’il semble que Lagarde ait balancé pour éviter la mise en examen... »
D’une part, Lagarde a été un peu plus ingénieuse que cela. Elle a certes balancé pour éviter la mise en examen, mais elle n’as balancé que les seconds couteaux et pas voulu impliquer Sarkozy. Sa ligne de défense est maintenant que les personnes de son cabinet lui avait caché des informations essentielles. En première ligne desquelles se retrouve maintenant Stéphane Richard, qui a l’époque était au cabinet de Lagarde (et maintenant a été bombardé PDG de Orange selon le traditionnel schémas un coup dans les ministères, un coup dans le privé ...). C’est d’ailleurs une assez bonne stratégie qui va noyer l’enquête dans des responsabilités subalternes, ou tout le monde va passer son temps à se renvoyer la faute.
Par contre, sur Sarkozy, tout le monde semble avoir oublié que sa première réforme constitutionnelle fut pour se mitonner pour lui-même un statut d’objectivement intouchable. Il l’avait fait déjà à l’époque car il aurait pu être appelé à témoigner sur des affaires qui le concernait, notamment sur l’appartement de l’Île de la Jatte, payé à prix d’ami.
Donc pour faire court, cette réforme constitutionnelle l’as rendu totalement irresponsable de tout acte qu’il aurait commis pendant son mandat. Ce qui veut dire que si il allait devant un juge pour lui dire un truc du genre « oui oui, c’est moi qui pendant ma présidence a ordonné à Christine Lagarde de casquer Tapie sans discuter et en plus j’ai un accord avec Tapie et la moitié du pognon était pour moi », que le juge ne pourrait même pas le coller en examen car son statut de chef de l’état le rendait pénalement irresponsable. Et le plus marrant dans l’histoire c’est que si un tel truc arrivait, Lagarde serait alors mise en cause car même si elle reçoit l’ordre de commettre quelque chose d’illégal, elle doit ne pas y obtempérer...
Pour en revenir à lui, et oui, Sarkozy s’est fait voter en 2007 un statut de Roi par la constitution, et les quelques socialistes qui ont permis cette forfaiture (dont Djack Lang entre autre) doivent être vraiment fiers d’eux-même.
Comme je l’ai dit plus haut, moi je ferai un référendum pour revenir sur tout ça, et exceptionnellement avec effet rétroactif. Sarkozy est une crapule de bien plus grande ampleur que Tapie, car il a probablement en plus du sang sur les mains (Karachi, Lybie, ...). Je brûle d’envie de le voir jugé pour toutes ses turpitudes, mais vu cette loi constitutionnelle, c’est aujourd’hui impossible.
