@ffi

J’ai bien lu vos commentaires... et ce que j’y vois c’est que selon vous l’homosexualité demeure (réduite à) la recherche de plaisir, bien que vous vous en défendiez, vous le réitérez dans le même commentaire :
L’homo liberalis est centré sur la rechercher le plaisir pour le plaisir. C’est une pure expression de l’instinct de jouissance. C’est une volonté pure sans l’intelligence des conséquences éventuelles. Il voudrait vivre de jouissance en jouissance, en charge pour le marché de l’approvisionner avec les biens nécessaires. C’est la promesse du marché : Apporter de la jouissance à chacun, indépendamment de la manière dont il se comporte, mais grâce à l’argent.
 
L’affaire du mariage gay entre dans ce cadre : Celui qui recherche le plaisir sexuel par le comportement homosexuel ne peut pas enfanter. C’est évident. C’est lié aux nécessités de la reproduction. Et c’est la raison pour laquelle le mariage ne peut concerner un couple homosexuel.

Dans cette dernière phrase vous niez le mariage d’homos puisqu’un couple constitué de ces derniers ne peut enfanter... pourtant votre définition du mariage n’est pas celle du mariage civil, même avant sa récente redéfinition.
Le mariage civil est un contrat de vie unissant deux personnes. Il protège l’enfantement quand celui-ci se réalise au sein de ce couple MAIS cet enfantement n’est en RIEN une condition préalable au mariage, pourquoi raisonner comme si c’était le cas ?
Si c’était le cas vous auriez raison, si c’était le cas on ne devrait pas permettre aux couples stériles ou méno/andropausés de se marier, mais ce n’est PAS le cas.

Pourtant, ce couple voudrait que de sa recherche de plaisir, par nature inféconde, naisse un enfant...
La « recherche de plaisir » ... à nouveau... votre formulation est très étrange pour quelqu’un qui se défends de réduire les homos à de simples jouisseurs de plaisirs physiques... A nouveau vous faîtes l’amalgame entre plaisir sexuel et reproduction, je me répète on est dans l’idéologie et le dogme religieux.
Regardons chez les hétéros : avec tous les moyens contraceptifs disponibles (et utilisés) de nos jours, on peut affirmer que dans la grande majorité des cas, les grossesses sont maintenant voulues... autrement dit la plupart des couples hétéros qui font un enfant ne le font pas dans le cadre d’une recherche de plaisir mais dans celui d’une démarche volontaire et réfléchie de procréation.
Dire que le couple homo voudrait que de sa recherche de plaisir naisse un enfant est stupide, deux homos qui couchent ensemble, ce n’est pas pour essayer de faire un enfant (sans dec’ !).
Que deux homos désirent un enfant résulte d’une volonté réfléchie d’en élever et n’a rien à voir avec la recherche de plaisir, pas plus que chez les hétéros.

Alors bien sur la différence entre ces deux couples réside en ce que le couple homo ne peut pas enfanter « en interne »... c’est également le cas de couples hétéros.
Si ces derniers ont le droit de faire appel à une tierce personne, il faudra justifier que les premiers ne puissent avoir ce droit.
Comment le justifiez vous ?

Vous n’avez pas démontré en quoi la nuisance à autrui était constituée.
Je vous demandais à qui et de quelle manière ça nuisait.
Vous me parlez de vol ou de fabrication d’enfant...
Apprenez que le vol d’enfant, qui est effectivement une nuisance, est sévèrement puni par la loi (article 224-1/5 du code pénal), la loi sur le mariage pour tous ne l’autorise pas. Aucune loi future ne l’autorisera rassurez-vous.
En ce qui concerne la « fabrication » d’enfant, on peut être pour ou contre, c’est un autre débat qui concerne également (et à vrai dire majoritairement) les couples hétéros, là encore cette question ne s’exprime pas dans la loi sur le mariage pour tous. Quant à savoir s’il y a là nuisance, cela reste à démontrer.