Commentaire de Mendosa sur L'escroquerie du mariage pour tous

Commentaire de Mendosa

sur L'escroquerie du mariage pour tous

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mendosa 1er juin 2013 19:49

@Etienne

Le mariage civil est donc une sorte de contrat, de pacte.
Oui.

Qu’y a-t’il de plus dans le mariage que le pacs, d’un point de vue contractuel ?
Une meilleur protection juridique en cas de décès (pension de réversion, droits de succession étendus) ou de séparation (protocole financier compensatoire), la possibilité d’adoption plénière, la possibilité pour le conjoint étranger d’obtenir la nationalité après 4 ans...

Pourquoi ne pouvait on pas améliorer le pacs ?
On le pouvait surement, mais si c’est pour en faire la même chose que le mariage avec uniquement un nom différent, quel intérêt ? Appelons un chat un chat.

Quel est le but, autre que le fumigène de ce remue ménage ?
Le but du mariage pour tous ? L’égalité entre couples de citoyens devant la République et la loi.
Le but de la controverse ? Probablement celui de ceux qui l’apportent... (j’entends par là qu’il peut y voir plusieurs buts différents selon celui/celle qui contribue).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

17/02 14:28 - guy777

Merci de ne plus réagir aux posts de JL, çà sent le troll à plein nez. Je ne vois pas pourquoi (...)
04/06 15:38 - JL

Philouie, il n’y a pas que les cathos qui disent qu’un enfant à besoin d’un (...)
04/06 13:13 - philouie

JL, le défaut du mot « génital », c’est qu’il ne recouvre pas la totalité de la (...)
04/06 08:59 - JL

Bonjour philouie, plutôt que d’hétérosexualité, on devrait parler de génitalité, un mot (...)
04/06 07:08 - philouie

Salut Louphi, où avez vous vu que je défend le mariage homosexuel ? ce que je vous reproche (...)
03/06 23:22 - louphi

philouie Vos remarques sont incohérentes. C’est ce qui arrive quand on se fait (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous