"Oui mais là il ne s’agit pas d’un droit personnel, individuel, mais de la création d’une structure sociale qui modèle notre société.« 

D’abord le mariage a toujours été avant tout un droit personnel et individuel et la loi ne crée pas une nouvelle structure mais élargie une structure existante à d’autres personnes. Rien n’est enlever au mariage hétérosexuel.

 »Il n’est pas question de pratique ou d’identité sexuelle dans le mariage, mais de la mise en place d’une structure d’éducation saine (je veux évoquer la complémentarité homme/femme, pas l’hypothétique côté malsain d’une relation homosexuelle) pour l’enfant, non ? C’est la fête de l’amour en fait ?"

Déjà quand vous parlez de coté malsain d’une relation homosexuelle, vous faites dans l’homophobie. Ensuite, vous avez l’air de penser que la façon dont on éduque nos enfants en France est universelle et intangible. Or, elle ne l’a jamais été ni dans le temps ni dans l’espace. Il y a des sociétés dans le monde où notre modèle n’est pas appliqué et pourrait même être considéré comme bizarre.

Mais regardons le passé. Jusqu’en 1860, la majoritaire sexuelle était de 11 ans. Était ce un bon modèle qu’un vieux de 40 ans mettent en cloque une gamine de 12 ans ? La majorité pour le mariage était de 18 ans pour les hommes et 15 ans pour les femmes. Cette discrimination était elle normale (il s’agissait surtout de contraindre la femme à épouser le mec qui la aussi l’avait mise en cloque). Pendant longtemps, les mariages étaient arrangés pour la gestion du patrimoine et parfois de la souveraineté sur les terres. Etait il normal que l’avenir des sujets du chef de la nation dépende en grande partie des histoires de fesses de ce dernier ? Et bien, quand on regarde tout cela, je me dit que heureusement, le monde change et ne reste pas figé dans des pratiques finalement assez immorales.