La loi Taubira est d’une rare débilité pour toutes sortes de raisons. Notamment :
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mariage-et-adoption-homo-quelles-124150
Quand on rentre dans le détail, c’est encore plus flagrant. L’élargissement du tabou de l’inceste auquel elle procède est un rare exemple de l’extension d’un tabou irrationnel et sans fondement exige par des rigolos qui ont rédigé un texte sur un coin de table de restau. Ses modalites de traitement du droit personnel des conjoints étrangers va faire les beaux jours des avocats internationaux pour des dizaines d’années.
Comme elle n’a par elle même que peu de portée ( il y aura peu de « mariage » et quasiment pas d’adoptions) elle importe essentiellement au niveau des symboles.
Et sur le plan symbolique, les modalités du « débat » sont presque ce qu’il y a de plus intéressant.
Discussion « entre soi » : seule les intervenant favorables ont été écouté
Non mise en œuvre des procédures de consultation prévues par les lois voulues par le Conseil National de la résistance.
Refus du dialogue ( affirmes notamment en direct par Taubira)
Refus de toutes les remarques mêmes purement techniques sur les insuffisances du texte..
Réduction de toute critique a une homophobie « inconsciente », « cachée » ou « déniée ». Donc volonté de traquer « l’inconsient des gens ».
Attaques personnelles de tout critique. Stigmatisation de personnes en raisons de leur appartenance catégorielles supposées. ( tient imaginons même que l’ensemble des manifestant anti soient des cathos bourges, qu’est ce que cela change a leur légitimité démocratique ?)

Bref, de bout en bout, le degré zéro de la pensée politique et du dialogue démocratique.

Au fond dans tous cet épisode, le plus inquiétant est bien cette régression religieuse manichéenne et nihiliste de gauches affolées par leur manque de prise sur le réel et qui se réfugient dans des passions irrationnelles de type expulsion de boucs émissaires.

Avec qui couche madame Bouttin et cela lui donne-t-il le droit de parler ? Qui ne voit que cette double question contient toutes les prémices du fascisme ?

Et sans même parler du fond, le style sirupeux, moralisateur, faussement distancie.

Madame Boutin est dans son rôle légitime de citoyen en s’intéressant a un texte qui concerne le mariage de tous le monde. Et vous ? Vous êtes dans quel rôle, dans quelle légitimité, en s’intéressant a son mariage personnel a elle ? Vous couchez avec qui et sous quel régime juridique, quel est votre premier reflexe quand vous etes en but aux avances d’une personne d’un « genre » qui n’est pas dans vos gouts ?