Mais Spartacus, taux de chômage faible ne veut pas dire population plus heureuse. Dans la population noire aux USA au XIXème siècle (jusqu’en 1865), le taux de chômage était nul. 0%. Je prends volontairment un exemple excessif mais vous comprennez bien ce que je veux dire. Pour faire baisser le chôage, la solution est de contraindre les gens à travailler pour survivre, on n’a pas trouver plus efficace. Mais, l’objectif est il le bien être de la majorité où l’emploi de cete majorité. Il ne faut pas se tromper de vraies objectifs.

Voyez vous Spartacus, j’ai aussi une PMA sur 3 pays dont la France. J’ai un moment travailler à Shenzhen avec un micro bureau là-bas. On m’a proposé de monter une structure au Luxembourg ou au Delaware. J’ai stoppé la Chine, jamais envisagé ces 2 régions. Parce que mon éthique, comme vous dîtes, n’était pas compatible avec ce que je devais faire pour faire fonctionner la structure. De même dans les 2 autres pays où je suis présent, j’essaie de mettre en place des fonctionnement intégrant les salariés dans la structure, avec des salaires 10% minimum à ce qu’ils toucheraient ailleurs. Alors oui j’en chie grave. En raison de la situation actuelle et de mes choix, la structure est menacée. Vous me repondrez certainement que l’objectif d’une structure économique est la rentabilité et la pérennité, quelque soit les conditions. Je vous dirais que non, si on considère la création de la strcucture comme création justement, création positive, production positive. L’optimisation du profit n’est pas un absolu et devient même non éthique et amoral s’il se contraint à l’exploitation des autrres et des ressources.

Vous pronez la dérégulation, le libéralisme, arguant que les structures et les hommes vont naturellement faire le Bien et dans le respect. Mais vous savez que c’est faux, utopique. l’Etat que vous conspuez (et je partage cela) l’est ainsi parce que la dérégulation associée à un système électif entraine à la tête de l’Etat des gens qui vont défendre les intérêts des plus forts économiquement. Ceux qui ont le pouvoir sont ceux qui ont appuyé aux dérégulations des années Reagan-Thatcher.

Vous dites que le contrôle doit être opéré par la société civile et non l’Etat. je vous rejoins sur le premier point mais justement, l’Etat, le pouvoir doit être aux mains de la société civile. L’exécutif doit garder le rôle que défini son nom justement : exécuter les décisions de la société civile.

Enfin, pour qu’il y ait liberté, donc entres autres liberté d’entreprendre, il faut que les citoyens puissent choisir leur activité en dehors d’un besoin de survie (physique : alimentaire, habitation, énergétique etc..., et sociale : ne pas être exclu). Vous devez donc déjà, comme socle de votre système, prévoir la base permettant à chacun de vivre simplement mais dans la dignité sans avoir besoin d’être salarié (car être salarié veut dire dépendre de celui qui donne le salaire). Alors, vous aurez un vrai libéralisme possible. ce qui sous entend que la création monétaire et l’octroi des crédits d’investissement pro ou habitation, les biens de base (eau, nourriture de base, transport et énergie) doivent rester sous le contrôle de la société civile, de la collectivité.