• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Stof

sur Charles Martel, Le globi-boulga et l'Occident


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Stof Stof 6 juin 2013 08:20

Le doute est permis mais vous n’en savez rien du tout et de toute façon la question ne se pose même pas. On ne peut pas résumer les conquêtes des uns et des autres à une partie de Risk. Les Arabes ne pouvaient pas conquérir l’Europe, c’était impossible. Charles Martel ou pas. Il n’a donc rien « sauvé » du tout.

Du reste, vous semblez réduire l’identité européenne au christianisme. Or, je ne me reconnais spécialement pas dans cette identité. Les dieux greco-romains n’ont pas été « sauvé » de cette religion sémitique et celà n’enlève rien à votre européanité pourtant, non ?
La religion a été un obstacle à l’émergence de la raison scientifique. Donc quelque soit la nature de cette religion, le problème n’aurait guère été différent.
Ce sont les hasard de l’histoire et de la géographie (lire le livre de Jared Diamond « De l’inégalité parmis les sociétés » à ce sujet ) qui a propulsé l’Europe sur les océans et qui leur a permis de rapides progrès techniques.
Comme je l’ai (rapidement) démontré, c’est le choc de la confrontation au monde qui a permis le relativisme culturel et l’Humanisme. Pourquoi celà n’aurait il pas été possible s’ils s’était agit de conquérants arabo-musulman à la place ?
Dire une telle chose revient à rejeter l’universalisme de la pensée humaine.
Sans colonialisme il n’y aurait sans doute pas ce repli identitaire musulman. Car ils sont en quelques sorte notre double, notre reflet de l’autre côté de la Méditerranée. Eux aussi sont fiers de leur identité et de leurs conquêtes. Ils auraient été tout à fait prêts à conquérir le monde et à donner des leçons d’humanisme aux autres smiley
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès