Charles Martel, Le globi-boulga et l’Occident
L'apprentissage de l'histoire à l'école a toujours été l'occasion de formater les petits Français.
Au temps de la Royauté, on leur apprenait la gloire du roi et de l’Église ; et la grandeur du royaume.
A l'époque de la République, on leur apprenait les bienfaits de la liberté et de la laïcité ; et la grandeur de la patrie.
A l'ère du globi-boulga multiculturaliste actuel, on leur apprend la haine de leur propre passé et la grandeur des civilisations étrangères. C'est assez original.
Je me suis alors demandé comment ces Tartufes de l’Éducation Nationale avaient pu s'y prendre pour concilier l'un des épisodes les plus déterminants de notre histoire et le carcan politiquement correct qui étouffe actuellement nos libertés et notre capacité à appréhender la réalité.
Mais où est donc passé Charles Martel ?
J'ai donc ouvert le livre d'Histoire de CM1 de mon fils.
...Et là...surprise...
Il fallut bien que je me rende à l'évidence : Charles Martel avait été tout simplement escamoté des programmes scolaires !!!
Pouvez-vous le croire ? Sa mémoire a été effacée . Incompatible avec l'idéologie dominante !
Victime du syndrome de Mendelssohn !
Jusqu'où iront les fossoyeurs de notre histoire, après leurs fumeuses lois mémorielles ?
Faudra-il aussi effacer le nom de Jeanne d'Arc et de Saint Louis, pour ne pas froisser des communautés maintenant installées en France qui rejetteraient nos racines judéo-chrétiennes au même titre que notre mode de vie ?
Napoléon doit-il disparaître de nos mémoires car son souvenir irrite les européistes qui nous (mal)mènent en bateau actuellement ?
Charles de Gaulle, qui s'inquiétait de voir un jour son village s'appeler Colombey-les-deux-Mosquées a-t-il du souci à se faire ?
Charles Martel est pourtant le fondateur de la dynastie carolingienne. Rien que ça !
Grand-père de Charlemagne, il réunifia le royaume des Francs sans prendre le titre de roi.
Auréolé de sa victoire contre les « sarrasins », il put confisquer la réalité du pouvoir au profit de sa propre descendance.
Charles Martel est surtout cet homme qui, excusez du peu, a sauvé la civilisation occidentale.
En ces temps d'indigence culturelle, de relativisme absurde et de nivellement par le bas, un petit rappel est peut-être nécessaire.
L'histoire
A l'origine, la direction de la chrétienté ne dépendait pas que du pape, mais était collégiale, partagée entre les 5 patriarcats : Rome et Constantinople, mais aussi Alexandrie, Jérusalem et Antioche.
Mais au VIIème siècle une nouvelle religion, particulièrement agressive, fondée sur la violence et le jihad, vit le jour en Arabie.
Ses textes fondateurs eux-mêmes résonnent de cliquetis d'armes, et des cris de douleur des non-croyants : « Lorsque les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles partout où vous les trouverez » ordonne le verset 9v5, comme tant d'autres.
Son prophète pas comme les autres se vante d'avoir égorgé de sa main une femme et son mari (Muslim, 17/4216)
Le saint homme planifie de sanglantes razzias, comme celle menée contre l'oasis de Khaybar, où il ordonne de torturer un homme à mort pour lui faire avouer la cachette du trésor de sa communauté, avant d'épouser et de violer sa femme, la belle Safiya, qui faisait partie du butin (Ibn Ishaq p515) et dont le père et le frère aussi avaient été décapités.
Alors commence un mouvement millénaire d'agression de la chrétienté (l'Occident) par l'Islam.
1, 2, 3 puis 4 des 5 patriarcats sont submergés, ne laissant subsister que Rome pour continuer la gouvernance de la chrétienté qui se replie en Europe.
Ce que réussit Charles Martel et son mur infranchissable de cavaliers à Poitiers en 732, ce n'est pas seulement déjouer une invasion combinant la cavalerie et la marine (débarquement en Provence lui aussi tenu en échec...devant Sens !).
Ce n'est pas seulement sauver le royaume franc en tuant le gouverneur omeyyade et en repoussant ses armées.
C'est aussi et surtout sauver la civilisation Occidentale. Rien de moins.
C'est contenir l'une de ces vagues musulmanes (quoi ? J'ai dis un gros mot ?) qui aurait submergé l'Europe, réduisant à néant notre civilisation en même temps que la chrétienté, comme elle le fit au Moyen-Orient puis au Maghreb, puis dans les Balkans avant d'en être partiellement repoussée.
D'autres, bien sûr, suivront, innombrables (bataille de Lépante en 1571, siège de Vienne en 1683,...) où s'illustreront d'autres héros immenses à qui nous devons tout et qu'il convient tout autant d'oublier (qui connaît Don Juan d'Autriche, général à 22 ans ?).
Y aurait-il quelque chose à cacher ?
Pourquoi faudrait-il occulter les pages les plus décisives de leur l'histoire aux Européens ?
A-t-on déjà vu ça quelque part ?
La civilisation occidentale ? C'est quoi ?
Au risque de froisser les thuriféraires du relativisme, notre civilisation à nulle autre pareille, brille d'un éclat sans égal dans l'histoire de l'humanité (oulà ! Qu'ai-je écrit !? Ça va jaser....).
Ses principaux apports culturels à l'humanité sont : la rationalité critique, la science, l'école, l'état de droit, la tolérance, la démocratie, et toutes les libertés individuelles et publiques affirmées dans Habeas Corpus puis dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.
Aucune de ces valeurs culturelles n'ont pu naître ailleurs qu'en Occident, et toutes peuvent être menacées par l'expansion d'une autre culture ayant développé d'autres valeurs.
L'école grecque ?
Non plus comme les écoles de scribes, qui formaient des « techniciens spécialisés » en Egypte, mais des écoles pluridisciplinaires pour former des citoyens libres. Pour transmettre une culture et toutes les connaissances disponibles sur la nature grâce à la science.
Car l'Homme doit s'instruire pour s'accomplir pleinement. Il doit comprendre l'univers qui l'entoure pour être un vrai citoyen.
La science grecque ?
Non plus les simples catalogues de paradigmes mésopotamiens ou égyptiens, mais de vrais traités scientifiques, énonçant des lois universelles, des théories, des discours abstraits.
La tolérance ?
L'idée que chaque individu doit penser et s'exprimer librement pour que toutes les facettes de la vérité puissent être mises en lumière, pour le bien d'une société rendue ainsi plus créative, et pour le bien-être de chacun.
De là découlent la liberté de conscience, d'expression, et toutes les autres.
Elle puise ses racines dans le Moyen-Age d'Abélard, se renforce au XVI d'Erasme, éclot au XVIIIème de Voltaire et s'épanouit au XIXème de W. von Humbolt.
A ne pas confondre avec le statut de dhimmi en terre d'Islam, forme archaïque de tolérance, mise en place dès les premiers temps de l'Islam, découlant de la lecture du Coran.
Les personnes soumises à ce statut étant considérées comme des sous-hommes, des sujets avec moins de droits et plus d'impôts que les autres. Avec l'obligation de porter des signes distinctifs infamants. Avec la conversion à l'islam comme seul moyen d'en échapper.
N'en déplaise à certains, le christianisme joua un rôle fondamental dans la maturation des mentalités occidentales :
- en remplaçant le temps cyclique de l'histoire antique par le temps linéaire et eschatologique de l’Église (l'idée que l'histoire de l'humanité peut tendre vers un avenir meilleur et que l'homme est acteur de son destin et de celui de l'humanité).
- en permettant la séparation de l’Église et de l’État, du spirituel et du temporel (« il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu », Matthieu XX,21), elle rend la laïcité possible.
- en permettant le développement de l'humanisme (valorisation de la personne humaine, profondément aimée d'un Dieu qui réclame des hommes leur amour et non leur soumission).
Toutes ces valeurs culturelles sont le fruit d'une lente construction, portée successivement par différents peuples européens, païens puis chrétiens, qui se sont en quelque sorte passés le flambeau à travers les siècles : Grecs, Romains, Français, Italiens, Anglais, Allemands.
C'est ce flambeau qui aurait été jeté à terre si Charles Martel avait été vaincu...
Ces innovations culturelles n'étaient possible qu'en Occident, car elles nécessitaient pour éclore un haut respect de la personne humaine, mais aussi un univers intellectuel où la raison critique prévaut sur la Loi de Dieu.
Et toutes ces conditions n'ont pu être réunies, non sans douleurs, qu'en Europe et seulement là.
Ces innovations culturelles de l'Occident ont débouché sur un accroissement exponentiel du savoir, des sciences et des technologies occidentales : sur la vaccination et la conquête de l'espace, le moteur à explosion et la cybernétique, le stylo à bille et l'agriculture intensive...
Les innovations de l'Occident sont tellement importantes qu'elles ont influé sur l'évolution de l'humanité toute entière, en permettant d'augmenter de manière exponentielle les capacités de l'espèce humaine à exploiter son milieu naturel (pour le meilleur et pour le pire).
Comme l'explique si bien Philippe NEMO dans son livre (1), elles ont permis le déclenchement d'un « saut évolutionnaire » sans précédent, plus important même que la révolution néolithique (fondée sur l'invention de l'agriculture et de l'élevage).
Et tout cela n'aurait pas pu avoir lieu sans le courage de Charles Martel....
Et si Charles Martel était tombé...
Il se trouve encore des politiciens (Mélenchon, Hitler) pour regretter la victoire de Poitiers (ici, sources : 2 & 3). Ceux-là n'ont pas la même conception de l'Europe que moi.
Qu'on ne se raconte pas d'histoire : même après s'être étendu sur des terres chrétiennes (donc Occidentales), de la Turquie à l 'Égypte en passant par la Syrie, le monde musulman n'a rien d'occidental. Il en a chassé la civilisation chrétienne, mais fut incapable d'assimiler une mentalité qui lui était par trop antinomique !
Certes, il a accaparé et fait fructifier un temps un savoir scientifique et technique : mathématiques, médecine, astronomie... Par la suite, il restituera à la chrétienté une partie du bagage culturel qu'il lui avait confisqué lors de ses conquêtes.
Certes, la philosophie grecque confisquée a nourri la pensée islamique, donnant un instant l'illusion d'une osmose possible entre la raison et l'Islam.
Mais la greffe n'a pas pris, ne pouvait pas prendre, dans un monde où la raison critique doit se soumettre à la prescription religieuse.
Où la religion considère la liberté de raisonner comme obscène. Où le but de l'humanité est de se soumettre à la Loi de Dieu, qui n'a pas à être justifiée par la raison humaine.
Les mutazilites sont impitoyablement pourchassés comme hérétiques dès le XIème.
Averroès (XIIème), pourtant bien peu révolutionnaire, symbolise la fin de l'expérience : il sera condamné au silence et à l'exil, tandis que ses livres seront brûlés en place publique et définitivement oubliés en terre d'Islam.
L'ironie de l'Histoire veut que se soit des juifs qui, fuyant les persécutions de l'Espagne musulmane, ont sauvé l’œuvre d'Averroes en emportant ses livres dans leur fuite vers les terres chrétiennes, où ils connaîtront la postérité !
La colonisation fut l'occasion de tenter la greffe de la laïcité et de la démocratie dans les pays musulmans.
Mais le retour en force de l'islamisme, après un siècle de sommeil, montre que, là encore, le greffon a été rejeté. Bourguiba et L'Atatürk sont morts, et plutôt deux fois qu'une.
Si Charles Martel était tombé en 732, Messieurs Hitler et Mélenchon, la civilisation européenne aurait été détruite, comme elle le fut ailleurs. Rien de plus.
Et tout ce que l'humanité lui doit, sur le plan culturel ou technologique, n'aurait pas été.
Car ce n'est pas du Coran que peut jaillir le concept de séparation de la religion et de l'Etat.
Car ce n'est pas la mentalité musulmane qui peut constituer un terreau fertile pour la raison critique.
Car ce n'est pas du statut de dhimmi que peut naître le concept de tolérance.
De nos jours, les petits Français, victimes de la propagande officielle, ne connaissent plus Charles Martel, qui constitue une réalité gênante, à l'instar de Mendelssohn (musicien de premier ordre, Allemand mais juif, dont le nom et l’œuvre ne devaient plus être cités en son propre pays dans les années 30).
Quand j'ai demandé à mon fils, élève brillant et studieux, ce qu'il avait retenu de son dernier cours d'histoire, il m'a dit que les Européens sont des gens cruels qui ont envahi l'Amérique pour tuer tous les Indiens. Ils ont ensuite inventé l'esclavage pour opprimer les Africains et gagner beaucoup d'argent.
Je n'ai rien répondu. Au moins, il aura une bonne note.
*********
(1) Philippe NEMO, « Qu'est-ce que l'Occident ? », PUF, 2004
(2) Adolf HITLER, « Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin
Bormann », éd. Flammarion, 1954, t. 2, 28 août 1942, p. 297
(3) Jean-Luc MELENCHON, « Emission Répliques sur France Culture », 7 mai 2011
82 réactions à cet article
-
L’ Histoire de Charles martel repoussant les sarrasins à Poitiers est vraie et fausse.
Le problème vient de ce que les raccourcis médiatiques ont simplifié une histoire plus complexe que cela. La victoire de Poitiers ne concernait pas une armée en conquête, mais des bandes en maraude.A cette époque, il y avait des raids maritimes des premiers Nordiques, les Hongrois qui razziaient la Burgondie. Le reflux devant Poitiers n’a pas empêché les sarrasins de continuer à dévaster la vallée du Rhône à partir de Montpellier qui était à cette époque wisigothique et non franque.il est d’ailleurs faux de dépeindre l’expansion de l’Islam comme étant uniquement une conquête faite par le feu et le sang. L’ Afrique du Nord et l’ Espagne sont devenues musulmanes avec l’assentiment de leurs populations chrétiennes qui étaient fatigués des guerres perpétuelles entre les petits royaumes qui couvraient ces territoires. Les musulmans n’imposaient pas leur religion par la force, les « infidèles » étant juste sujets à une taxe supplémentaire.Juifs et Chrétiens étaient acceptés dans le Califat de Cordoue. Quand la Reconquista fut accomplie en revanche, Juifs et musulmans furent chassés de l’Espagne Catholique et exilés sous peine de mort. Y compris les Morisques, les juifs et les arabes qui s’étaient convertis mais qui demeuraient suspects aux yeux des intégristes catholiques.Si vous voulez enseigner l’ Histoire, faites le correctement ! -
Mmarvinbear
Vous dites
« juifs et chrétiens étaient acceptés dans le cafifat de cordoue »...
ce fut vrai un long moment, jusqu’à l’arrivée des Almohades à Cordoue en 1149, ce qui mit fin à l’âge d’or de la ville. Le retour à un Islam rigoriste voit la persécution des Juifs et des Chrétiens installés depuis des générations dans la ville. -
Coincidence ?
Chaque fois qu’une société ouverte se referme, elle commence un lent déclin inéluctable. L’ âge d’or de l’Islam est éteint depuis longtemps, étouffé par le fondamentalisme religieux. Les arabe-musulmans ont créé des pans entiers de la science actuelle mais leur soumission à la religion les ont relégués aujourd’hui aux oubliettes, laissant le champ libre à l’Europe occidentale qui a su tirer les marrons du feu.Cela devrait servir d’avertissement à certains. -
il ne faut pas oublier non plus que les tribus africaines elles-mêmes pratiquaient l’esclavage, razziant leurs victimes dans les tribus voisines.
C’est d’ailleurs avec l’aide massive des tribus côtières que la Traite Triangulaire s’est mise en place. Sans leur aide, il était impossible aux européens de lutter contre ces tribus très bien organisées et loin de l’image de petits groupes de sauvages dénudés que l’on a toujours en tête.L’esclavage est un crime, les européens et les arabes en portent une part de responsabilité, mais l’ Afrique doit aussi faire son examen de conscience. -
-
Quel rapport M.Omar ?
Il me semblait que le sujet était Charles Martel.
-
@OMARPuisque vous évoquez ce sujet, je vous rappelle que le record absolu dans l’histoire de l’humanité, c’est quand même le massacre de 80 millions d’Hindous lors de l’invasion et la colonisation de l’Inde par les moustoufs. -
De toute façon si on regarde bien l’islam historique, celui fondé par mahomet, dans ses relations avec les autres religions, comme les autres monothéisme en fait ( la cohabitation religieuse harmonieuse dans le monde catholique n’existe qu’au 20ème siècle à cause de la sécularisation des sociétés occidentales ), repose sur les rapports de force.
IL n’accepte les christianismes et le judaïsme que soumis à lui, à un statut inférieur. Mais ce sont des religions monothéistes dont il se prétend l’héritier.
Quand aux autres religions, c’est comme avec les francs, les espagnols du nord, il ne peut cohabiter avec elles que si elles sont plus fortes que l’islam. Car les religions polythéistes ou assimilées n’ont aps leur place dans le schéma de l’islam .
C’est pour ça que l’hindouisme a cohabité avec l’islam, car la masse humaine, et apparement la force de l’imprégnation de l’hindouisme, religion nationale, dans les populations, lui ont permis de ne aps être écrasé comme d’autres religions non monothéistes.
Alors que le bouddhisme a lui été balayé par l’islam dans les régions conquises, ainsi que le polythéisme en arabie.
Mais du coup le monde hindou l’a payé très cher cette résistance, en dizaines de millions de morts.
Cette attitude est en fait en lien avec l’attitude du modèle de l’islam, mahomet, qui s’est montré tolérant tant qu’il n’était aps en position de force, mais qui une fois arrivé en position de force a éliminé toute concurrence ou insoumission. -
-
"Et aujourd’hui, même ramené à sa juste mesure, 732 garde une portée idéologiquement chargée dans l’imaginaire frileux de Français hantés par le spectre de l’immigration massive : vaincus, les sarrasins menaceraient encore, à leurs yeux, de s’emparer de la France, à revers cette fois"
dormez braves gens, dormez !
-
les mythes, peut-être....
En tout cas les troupes de Charles étaient un peu plus décidées que les envahisseurs....
source Wkipédia :
DéroulementPendant une semaine, des escarmouches ont lieu, aux confins du Poitou et de la Touraine25. Après ces escarmouches, l’affrontement décisif a lieu, sur deux jours. Abd el Rahman lance sa cavalerie sur les Francs. Ceux-ci, formés en palissade « comme un mur immobile, l’épée au poing et tel un rempart de glace », les lances pointées en avant des boucliers, attendent le choc26. Il semble que l’image ait quelque chose de juste dans la mesure où c’est bien la solidité des lignes franques qui impressionna les troupes arabo-berbères. La mêlée s’engage et les Francs parviennent à faire refluer leurs opposants. Mais ceux-ci n’ont pas l’occasion d’attaquer une seconde fois car de son côté Eudes prend l’ennemi à revers et se jette sur le camp musulman. Croyant leur butin et leurs familles27 menacés, les combattants Maures regagnent leur campement. Ils subissent de lourdes pertes et ’Abd el Rahman est tué.
Le lendemain, au point du jour, Charles donne l’ordre d’attaquer, mais le camp est vide, les musulmans se sont enfuis dans la nuit25. Selon une légende locale à la région du Haut Quercy, Abd el Rahman n’aurait pas été tué à la bataille de Poitiers mais aurait simplement reflué vers ses bases arrières de Narbonne. Poursuivi par les troupes franques de Charles Martel, il aurait été tué et son armée exterminée lors d’une bataille livrée à Loupchat au pied de la falaise du Sangou, dans le Lot, en 733. L’Hôtel de ville de la commune de Martel aurait été construit, selon aussi une légende locale, sur le lieu même de la bataille28. Charles fut alors acclamé sous le nom de Martel : « marteau des infidèles »24.
-
En tous cas l’aticle commet un enorme anachronisme en disant que Rome est le dernier des 5 patriarchats qui reste, les 4 autres ayant été ubmergés pas l’islam.
Hen... au VIIIe siecle Constantinople et son Patriarche sont toujours là, n’en déplaise aux amnésiques !Ils ne seront submergés qu’en 1024 par... les croisés francs de la 4e croisade !Ou comment se faire passer pour le lumiere de la foi et de le civilisation qlors qu’on a detruit et pillé de façon barbare la capitale de la chrétienté et de la civilisation européenne.Au passage, le mythe de la transmission de la culture antiqque pas les Arabes sert à cacher le fait que les trois grandes biblotheques des lettres classiques d’occident (Medicis, Vatican et Royale de France) ont été remplies par des transferts de livres depuis la grece occupée effectués par des lettrés grecs comme le prince imperial byzantin Jean Lascaris, bibliothecaire de Laurent de Medicis, puis de François 1er et enfin du Pape, -
erreur !
charles martel n’a pas battu les arabes à Poitiers
il les a battu à moitié !
-
il les a bouté en 732, mais ils sont revenus en 747... en boeing !
-
-
Bonjour,
Charles Martel, ben oui cela fait partie de notre histoire et c’est même à Poitiers, un évènement fondateur de l’Europe ; je crois pas que c’est une erreur de l’écrire.
Sur l’excellent site de Madame S. Manon, un texte , un livre pour élargir ce débat : l’Occident une culture inclusive qui peut s’auto-évaluer...
-
il y aussi le Duc d’Aquitaine dans cette affaire....
-
Tariq Ramadan dit que la culture musulmane est englobante, l’intellectuel européen dit que la culture occidentale est inclusive.
Sont -ce deux idées qui s’opposent ?
-
J’ ai tout vu .
J’ étais par hasard à Poitier ce jour là en 732 vers le mois d Août .Le Rhin était gelé et il faisait si froid que les gens glissaientsur les marches de la Tour Eiffel .Charles-Marcel qui tenait une boucherie-charcuterie dans le centre-villeétait genre un peu grande gueule .Le jour de la Toussaint un Maure est entré dans son magasin.Il demandit à Charles : avez-vous des pieds de cochon ?Pensant avoir un client potentiel , Marcel sourit de sa plus belle dent :Oui bien-sûr j’ ai des pieds ce cochon ;Sidi-Belkacem le Maure lui répondât : et ça vous gène pas pour marcher ?Depuis c ’est mauvais regards quolibets et compagnie .Ensuite il a fait beau .-
Salut Capitaine,
pour la glace sur les escaliers de la tour Eiffel, rien de tel qu’un pique à glace du genre martel.
-
...après quand il a fait beau, ce sont les marchands d’ombrelle qui ont fait fortune
-
Salut Antoine ,
En effet une arme médiévale , le martel .Pour les glaces sur les escaliers Tour Eiffel c ’est plutôtà la vanille .-
perso j’ai faible pour les sorbets...
-
D’abord, C.Martel est belge, né sans doute près de Namur
-
oui, il est belge, enfin belge aujourd’hui, avant il était pas belge, il était franc.
-
D’abord, C.Martel est belge, né sans doute près de Namur
Exact et c’ est lui qui a composé une des plus belles chansons deJacques Brel : Quand on a que Namur . -
Hier c’était la fête de Sainte Clothilde, mais depuis que Clovis à été viré des manuels , elle est au chomdu....grandeurs et décadences....
-
Clovis ,un belge (de Tournai) qu’est monté à Paris pour faire carrière ....C’est l’ancetre de Jauni !
-
Clovis avait un problème avec le vase offert par sa belle-mère que Clothilde voulait absolument poser sur la cheminée du salon....Jauni, ah qu’il aime trop sa guitare
-
-
Constant danslayreur 5 juin 2013 13:25Pourquoi cette méfiance tenace d’une partie non négligeable de la population française à l’encontre des Maghrébins qui vivent en France ? Ou, plus généralement, à l’égard des musulmans ? Les gens qui ont quelques connaissances historiques répondront : « Depuis les premières conquêtes coloniales, en 1830. » Les Français qui ont eu Vingt ans dans les Aurès dateront le phénomène de la guerre d’Algérie, à partir de 1954. Les jeunes Beurs des banlieues auront tendance à répondre : « C’est la faute à Le Pen ! » Chaque génération a, spontanément, la sensation que les débats d’idées commencent avec elle. Il lui faut faire un effort pour oublier l’immédiate actualité et remonter le passé afin de retrouver les lointaines racines des phénomènes contemporains.
On étonnerait beaucoup la masse des Français de cet an 2004 en répondant que le racisme antiarabe remonte… au Moyen Age, aux origines de la Reconquista , aux croisades, ou peut-être même avant ! N’est-il pas remarquable que certains éléments constitutifs de la culture historique des Français soient intimement liés à des affrontements avec le monde arabo-musulman ? Dans l’ordre chronologique : Poitiers, Roncevaux, Saint Louis et les Croisades…
La bataille de Poitiers, en 732 (qui, par parenthèse, semble avoir eu lieu en 733 !). Fabuleux destin ! Le mot de Chateaubriand résume l’une des idées reçues les mieux ancrées de notre épopée nationale : « C’est un des plus grands événements de l’Histoire : les Sarrasins victorieux, le monde était mahométan. » Sous-entendu : ce jour-là, la civilisation a triomphé de la barbarie.
Et, de fait, la bataille de Poitiers a été présentée à des générations d’écoliers comme constitutive de la nation française. Elle figure, par exemple, parmi les « trente journées qui ont fait la France » de la célèbre collection de Gallimard. Charles Martel, qui avait pourtant quelques raids contre des églises sur la conscience, est devenu, dans la mémoire collective, le symbole du rempart de la chrétienté.L’image des hordes déchaînées de (...)
Taille de l’article complet : 2 360 mots.
Cet article est réservé aux abonnés à notre offre d’archives
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/02/RUSCIO/10999
Bisque bisque râââge... aaahhhh la belle journée qui s’annonce
Comme quoi, inutile de se mettre martel en tête avec des histoires à la maure moi le neuneu
-
Constant danslayreur 5 juin 2013 13:32Alain Ruscio
Historien. Auteur de Histoire de la colonisation. Réhabilitations, falsifications et instrumentalisations (ouvrage collectif codirigé avec Sébastien Jahan), Les Indes savantes, Paris, 2008 ; de Dien Bien Phu, mythes et réalités. Les échos d’une bataille, 1954-2004 (en collaboration avec Serge Tignères), Les Indes savantes, Paris, 2005 ; du Credo de l’homme blanc, préface d’Albert Memmi, Complexe, Bruxelles, 2002.Un... Historien, n’en déplaise cassebonbonstendres
-
Constant danslayreur 5 juin 2013 13:47Et ça continue encore et encore c’est que le début d’accord d’accord,
quelque chose vient de tomber
sur les larmes de mon plancher
et c’est l’auteur et ses laudateurs
qu’à la cuiller il faut ramasser
et ça continue encore et encore
c’est que le début d’accord d’accord -
Oui Constant ,
mais Rolond de Roncevant avait des réactions colériques car il souffraitd’ un cor au pied , de plus son meilleur soldat du nom de Durandavait la dalle .C ’ étaient des belliqueux ni tête . -
Constant danslayreur 5 juin 2013 13:56 Salut Capitaine
A cette précision près, que son cor au pieds au Rolland, lui a fait confondre basques et sarrasins il faut le faire... à ce niveau là, si ça se trouve c’était carrément un cor à la tête... à sa décharge, il devait être rompu de fatigue, d’où l’expression un corrompu de la tête.La plupart des historiens s’accordent maintenant pour dire qu’à la bataille de Roncevaux, les chevaliers carolingiens ont, en fait, affronté la milice basque (ou les Gascons selon Robert Lafont) et non l’armée sarrasine6.
-
Oui mais c ’était à son cor défendant ..... :))
Faut être bête quand-même pour confondre des Sarrasins avec des baboucheset des Gascons avec des basques .C ’est la raison pour laquelle Jauni ( le fan de Aïta ) a créé Optique d’ Emile . -
Merci constant, ma jeunesse a été baignée avec du bayard et du jeanne la pucelle, vous n’auriez rien la dessus ? et la réhabilitation de Philippe le Bel elle avance ? ya du travail
-
povmillet 5 juin 2013 22:08« ........... Dans l’ordre chronologique : Poitiers, Roncevaux, Saint Louis et les Croisades… »
J’aurais plutôt dit : les Croisades puis Saint Louis.
On dit souvent n’importe quoi... -
Martel fait surtout peur aux Arméniens...
-
J’etais pas au courant ....inquiétant ...
-
Tout à fait ,
Cette guerre froide laisse encore des frissons aujourd’hui.Brrrrrrrrrrrr.-
Bonjour Sabine ,
Qu’ est ce qui est sérieux ? -
Le problème Sabine , j’ ai du mal à croire qui que ce soit dans cette histoire
de Charles Martel .Longtemps j’ ai cru que ce qu’ on me racontait à l’ école était la vérité .Quand on est un peu plus âgé on s’ aperçoit qu’ il y a une version officielleet mille versions à la sauce de chacun .Même aujourd’ hui si un groupe regarde un débat politique à la téléchaque personne perçoit ce qui lui fait plaisir d’ entendre et sur 20 auditeurson aura vingt perceptions différentes .Alors le Charles Martel et ses alentours ça date de plus de 1400 ans .On a eu le temps de broder .Ce qui m’ inquiète plus aujourd’ hui c ’est les Chinois qui nous fontun gigantesque doigt d’ honneur .... -
« L’apprentissage de l’histoire à l’école a toujours été l’occasion de formater les petits Français. »et c’est en cela que l’enseignement de la geste mythique de Martel, tel que concoctée au XIXè siècle - supportant la campagne de civilisation des Sarrasins et autres en cours à l’époque- relève du même processus de formatage que la supposée prop-à-gland gloubiboulgique imposée à nos rejetons. De la même façon que cette geste mythique n’était que la récupération « républicaine » de la récupération faite par l’Eglise des batailles de Martel, quand bien celui-ci fût pour l’essentiel de sa vie un ennemi plus ou moins déclarée de celle-ci.Partant de là, l’effacement de Martel des livres d’Histoire est à l’évidence inacceptable du moment que le propos est d’enseigner notre Histoire à nos descendants, mais en faire un héros de la Chrétienté plutôt qu’un génie politique, plutôt machiavélique et pragmatique, relève d’un enseignement tout aussi biaisée. Quant à la bataille de Poitiers (connue chez les Anglo-Saxons comme la bataille de Tours, illustrant le peu que l’on en sait : près de 40 localisations ont été proposées), en faire un événement d’ordre macrohistorique Chrétienté vs Islam, relève aussi d’une lecture biaisée de l’Histoire : encore plus considérant que des deux côtés, l’essentiel des contingents était plus ou moins païens : côté Islam, l’essentiel des troupes était des berbères, superficiellement voir pas du tout islamisés, côté Martel l’essentiel était des Germaniques non christianisés que Martel employa autant pour la dite bataille de Poitiers/Tours que pour étendre et pérénniser son pouvoir en Gaule-future France en s’attaquant aux autres factions, et en redistribuant notamment biens et titres écclésiastiques à ses recrues germaniques, qui alors se christianiseront et que Martel emploiera plus tard contre d’autres Germaniques demeurés païens : d’où son génie politique et pragmatique machiavélisme, et non pas sa ferveur chrétienne.Rappelons que Martel ne s’appellait pas Martel pour la dextérité avec laquelle il annihilait ses ennemis - toutes confessions confondues- mais en référence à Mjölnir, le marteau du germanique Thor -somme toute normale pour le leader de forces essentiellement païennes, bâtard issu d’une famille « maudite » par l’Eglise pour le meurtre en pleines prières d’un futur Saint (Lambert), haï par les divers saints de l’époque dont St Eucher -emprisonné par Carl, qui après un voyage médiuminique dans l’au-delà revint afin de confier à ses collègues St Boniface et l’abbé Fulrad que ce bon vieux Carl pourrissait en enfer, afin de prouver ses dires, il les invita à ouvrir le tombeau de cet ennemi de l’Eglise : qui ouvert laissa échapper un serpent et semblait avoir été noirci par un infernal feu...Bref Martel n’a jamais joué la carte chrétienne (les chroniques de l’époque décrivant la menace pesant sur l’Eglise du fait que la Gaule devenait de plus en plus païenne et non chrétienne) d’autant plus que la maison d’Austrasie ruinée par les divers conflits antérieurs ne disposait ni des ressources, ni des forces nécessaires pour fournir à Carl les moyens de ses ambitions : c’est donc tout naturellement qu’il a regardé au-delà du Rhin, et constitué l’essentiel de ses contingents avec de germaniques païens, qu’il envoya principalement contre ses rivaux chrétiens en Gaule, et auquel il redistribua plus tard biens, fiefs et titres ecclésiastiques...ce n’est que vers la fin de son règne que pour asseoir son pouvoir et péréniser sa dynastie qu’il joua la carte chrétienne, utilisant cette fois ses supplétifs païens devenus chrétiens. Les musulmans n’étaient qu’un objectif secondaire pour Carl, son premier objectif était d’étendre son domaine et pouvoir. L’Eglise l’a certes récupéré et héroïsé mais à l’époque Martel était objectivement une menace pour elle et conçu comme un ennemi de l’Eglise, et non pas son temporel glaive...Quant aux musulmans, au vu des sources dont nous disposant, de la longueur des lignes d’approvisionnement, de la distance séparant troupes et HQ, du désintérêt manifeste des Umayyades pour une Gaule « terra incognita », etc...aucun indice que la conquête de la Gaule ait jamais été envisagée...bref, aucune raison d’effacer Martel de l’Histoire - il est un des fondateurs de la France, par contre il est raisonnable d’aspirer au XXIè siècle à un enseignement « objectif » de l’Histoire pour nos bambins, et non les « formater » avec tel ou tel mythe, ou de la prop-à-gland -toutes idéologies confondues.-
De Charles à Al-Sabbah .. Bonjour WTF, copie ici de ce que j’ai écrit à Cova..
AVE Cova .. il ne m’en voudra pas non plus pour l’aparté .. Vos comments, avec Lord What The Fuck m’ont envoyé au diable voir Al-Sabah, Nizari, Nietzsche, Ismailis, Aga Khan, Seljuk, Al-Qaida .. très belle armée privée d’Allah lui-même. Croyez-bien que vos lignes m’ont été précieuses, mais, je rappelle, j’étais au vert, ou au Blanc .. Tout cela alimentera un chapitre de la seconde partie .. Xe .. mais aussi Miyar Fauz, Kasemer Fauz .. Les liens entre AlQaîdadadada et Xe ..Un peu tardivement, à vous, WTF et les autres, merci .. effectivement, dantesque, Divine Comédie. -
Ceci était un message crypté ...
Pouvez répéter ,j’étais pas pret pour vous reperer avec la gonio ,et l’Avoraxfuhrer Morice va m’sucrer ma perme ... -
Ave Aïta Pea Pea ..
Plus 15 gros il a dit le AvoxFureur .. bien compris ?Je veux dire .. pour lui !Comprenne qui pourra hiphiphip -
« .....côté Islam, l’essentiel des troupes était des berbères, superficiellement voir pas du tout islamisés, côté Martel l’essentiel était des Germaniques non christianisés que Martel employa autant pour la dite bataille de Poitiers/Tours que pour étendre et pérénniser son pouvoir en Gaule-future France »...
Nous avons appris à l’époque ou ce moment d’histoire était encore dans nos livres...que « Charles Martel (himself) avait vaincu »les arabes« à poitiers.. et non pas que les chrétiens avaient vaincu les musulmans à Poitiers...
Seulement voilà, à l’époque on contextualisait également.. il ne serait venu à l’idée de personne de se bouffer le nez en évoquant des événements ayant eu lieu il y a de cela plusieurs siècles...
On dirait qu’il nous faut rendre des comptes pour les agissements de nos ancêtres... chaque partie ayant sa référence historique préférée pour se chercher bisbille... les uns, les conquêtes musulmanes ou les razzias des »assimilés", les autres les croisades et autres tentatives d’extensions de territoires assorties généralement de massacres (choses qui remontent à mathusalem)..
Sauf qu’, à l’époque il ne s’agissait déjà que de luttes entre dynasties pour assoir leur pouvoir et jouir des biens qui s’y rattachent (qu’elles soient chrétiennes ou musulmanes), de pillages déguisés en guerres saintes...ou déjà des mercenaires............
La religion n’étant qu’un prétexte et elle l’est toujours
Bref, l’argent et l’ivresse du pouvoir, la convoitise voilà ce qui divise et tue plus dans le monde que les croyances des uns et des autres...qui sont capables de vivre ensemble sans s’écharper tant que, pour des intérêts politico-économiques, on ne les montent pas les uns contre les autres...
et là encore il y a plusieurs façons de le faire.. en reniant notre passé et notre culture entre autres..
assumons, merdalors !-
Sauf qu’, à l’époque il ne s’agissait déjà que de luttes entre dynasties pour assoir leur pouvoir et jouir des biens qui s’y rattachent (qu’elles soient chrétiennes ou musulmanes), de pillages déguisés en guerres saintes...ou déjà des mercenaires............
La religion n’étant qu’un prétexte et elle l’est toujoursc’est à peu près l’essence de mon propos : le pragmatisme de Martel et sa relation à l’Eglise ou au Christianisme en témoignant côté Francs, côté Arabes, le principal propos de ces raids en Gaule était de canaliser les ardeurs des Berbères et neutraliser les tensions entre factions arabomusulmanes : les premiers (Berbères) allaient mener la plus grande révolte en Islam d’ici peu, dont la conséquence sera de poser les jalons de la future Reconquista en faisant éclater le fragile équilibre entre diverses factions en Espagne et en confirmant l’éclatement de l’empire arabomusulman, les seconds = factions dites « syriennes » et dites « yémenites » ne pouvaient pas se blairer et chacune chercher à marquer son territoire : ce qui à longue échéance, couplée avec les révoltes berbères annonçait la future Reconquista...bref la Religion n’avait que peu à voir, la trame était des luttes de pouvoir, côté Francs ou « Arabes »...pour le reste : l’auteur évoquant les qualités de l’Occident en tant que civilisation, rappelle le concept de « rationalité critique » : une de ses manifestations -non évoquée, est l’examen critique de l’Histoire : la sienne dans le cas d’une société civilisée...de là, à quel moment vire-t-on dans le reniement ou la « repentance » dépendra de la capacité à envisager de manière critique son histoire...sans que les diverses susceptibilités ou l’introduction a posteriori de motivations/lectures contemporaines sur des individus ayant évolué dans des paradigmes différents n’interviennent...depuis Mathusalem, la principale constante niveau motivation a toujours été de répondre à ses intérêts immédiats que ce soit pour Martel ou Abdul Rahman Al Ghafiqi (son opposant oublié) ou d’autres...par nature et définition, il est assez rare qu’une future et/ou improbable postérité soit la motivation première. Aussi projeter dans le passé des fantasmes, motivations, etc... actuels n’est pas de l’Histoire... -
Au risque de froisser les thuriféraires du relativisme, notre civilisation à nulle autre pareille, brille d’un éclat sans égal dans l’histoire de l’humanité (oulà ! Qu’ai-je écrit !? Ça va jaser....).
Indeed....
En ce qui concerne l’histoire de l’église catholique, je me demande ce qu’en pensent les descendants des Incas et des Mayas, aujourd’hui ? Bon ok, pas de verset mais le résultat... Il n’y a donc que ça qui compterait ?-
« des Incas et des Mayas »
Controverse de Valladolid 1550-1551.
Donc techniquement il y a « des versets ».. qui disent qu’on ne peut ni massacrer, ni réduire à l’esclavage les Incas et les Mayas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_Las_Casas
-
"Donc techniquement il y a « des versets ».. qui disent qu’on ne peut ni massacrer, ni réduire à l’esclavage les Incas et les Mayas.« Mouai... mais nulle part où il est écrit qu’il ne faut pas les faire grimper sur des tas de bois ou de leur coller la ch’touille et autres MST. Viva los conquistadores ! Amen....
»ni massacrer, ni réduire à l’esclavage les Incas et les Mayas"
... quand ça n’entravait pas les profits en particulier miniers. Rien n’a changé. -
@Cassandre
Excellent article.Charles Martel est non seulement l’un des personnages les plus importants de l’histoire de France, mais aussi de l’histoire de l’humanité, sa disparition des manuels scolaires est un pur scandale.Pour mesurer l’importance historique de Charles Martel, on peut déjà remarquer que l’article Wikipédia anglais qui est consacré à la bataille de Poitiers est beaucoup plus long que l’article homologue du Wikipédia français. Pour que les anglais admettent devoir quelque chose à un français, il faut vraiment que celui-ci leur ait rendu un service inestimable ...Remarquons que les musulmans également ne sous-estiment nullement l’importance historique du personnage, même s’ils en disent du mal !Si Charles Martel n’avait pas existé, toute l’Europe, toute l’Afrique et toute l’Asie jusqu’à l’Inde aurait été soumis pendant un temps certain au joug musulman.Un certain temps, mais probablement pas toujours.En effet, la technologie musulmane de l’époque, qui était presque entièrement plagiée sur la technologie occidentale, aurait rapidement cessé d’évoluer. Inutile de dire que la « civilisation » musulmane en serait resté à un stade moyen-âgeux.Pendant ce temps, l’empire aztèque aurait sans doute fini par conquérir toute l’Amérique, par inventer la roue, les armes à feu et des moyens efficace de navigation, serait parvenu à traverser l’Atlantique dans l’autre sens et à conquérir le califat musulman qui, lui, en serait resté au Moyen-âge.Autrement dit, si Charles Martel n’avait pas existé, la France et l’Europe de 2013 ne seraient peut-être pas couvertes de mosquées comme elles ont failli l’être, mais de pyramides précolombiennes !-
Bien entendu, la raison principale cachée qui fait que Charles Martel et son œuvre ne sont plus enseignés à l’école, c’est d’éviter de « stigmatiser » l’islam, mais aussi ( et surtout ) la peur que les enseignants d’histoire se fassent tabasser par leurs élèves ou par les parents de ceux-ci dans les « zones urbaines sensibles » ( i.e. les zones en voie d’islamisation plus ou moins totale ... )
-
la paix sociale est à ce prix, quitte à effacer les figures historiques....(ironie on)
-
@ Antoine Diederick
Certains responsables de« l’éducation » nationale veulent la paix sociale au prix du déshonneur, il n’auront pas la paix sociale, mais ils ont déjà le déshonneur ... -
à Docdory,
oui, c’est ridicule cette manie , finalement c’est aussi prendre les musulmans instruits pour des débiles.
C’est comme le mot race qui polluait soi-disant les textes de lois ou comme parent 1 ou parent 2, ou même le mot « parentalité »....
c’est quand le politique court après l’opinion...
-
@ Cassandre
« C’est aussi et surtout sauver la civilisation Occidentale. Rien de moins. »
C’est un chouia plus compliqué. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi les Berbères sont devenus arabo-musulmans et pas les habitants de l’Espagne ? Les deux étaient pourtant chrétiens. La différence c’est que les Hispaniques étaient et sont toujours catholiques romains alors que les Nord-Africains étaient ariens.
Attention à ne pas confondre toute la chrétienté et le catholicisme romain. L’islam est issue du christianisme arien.
-
Le problème de fond de l’Islam, c’est la prétention à l’exhaustivité de son texte fondateur. Alors que Juifs et Chrétiens ont pris une certaine distance vis à vis de la loi de Moïse par le biais du Talmud et du Nouveau Testament qui font primer l’esprit de la Loi sur la lettre, les Musulmans restent prisonnier de la lettre.
-
Suite à la lecture de votre article cet après-midi, j’ai demandé à mon fils qui est en CM2 s’il connaissait Charles Martel, sa réponse a été non.... Il me reste plus qu’à lui faire un petit cours d’histoire !
Pour de multiples raisons, dont celle que vous évoquez, ce « gloubi-goulba », je suis de plus en plus obligée avec mon compagnon de palier au lacunes de plus en plus profondes de l’EN et nous avons trois enfants... De quoi nous occuper un moment, mais je vois que nous ne sommes pas assez vigilants.Je me souviens assez bien d’avoir entendu parler de Charles Martel à l’école, ce n’est pas pour cela que j’ai eu développé des sentiments anti musulmans primaires !-
Il y a assurément une volonté politique de faire croire aux jeunes que l’histoire de France commence en 1789.
-
je reviens sur votre article car il me suggère cette réflexion :« Ce que certains nomment l’empire du bien - les bons sentiments mous — n’a-t-il pas comme but d’imposer une infantilisation de tous ? »
-
Il me semblait que vous aviez lu Muray...
Lorsqu’a mon age on me parle de ma « maman » ou de mon « papa »,je sais à qui j’ai à faire,et que nous ne ferons point affaire ... -
oui mais, il y a encore qui vont à Disney Land à 85 ans passés
Morne la Vallée.
-
a Omar, les droits de l’homme à géométrie variable.
ou bien les déterminismes historiques plus forts que la bonne volonté.
-
La disparition de Charles Martel des programmes scolaires procède du même état état d’esprit désastreux que celui des responsables de cette école autrichienne qui interdit aux professeurs d’enseigner la victoire des autrichiens sur les turcs au siège de Vienne pour ne pas offenser les élèves turcs !
C’est du révisionnisme historique pur et simple.Quand on pense que les lointains et glorieux ancêtres des responsables de cette école se sont battus pour que l’Europe entière ne tombe pas sous le joug musulman, ils doivent se retourner dans leur tombe !!!-
Il n’y a aucun complexe à défendre les valeurs positives de l’Occident, sans pour autant oublier sa face sombre.
Mais j’aimerais rétablir quelques points que l’auteur semble simplifier un peu trop rapidement :Tout d’abord, la culture Greco-romaine n’est pas tout à fait « européenne », car elle est en fait bien bien plus centrée sur le bassin méditerranéen. Pour un citoyen de l’empire romain, la Judée et l’Egypte étaient deux provinces riches et peuplées, grenier à blé de l’empire. La Grèce et l’Asie mineure et la Judée étaient des centres intellectuels de la philosophie et de la théologie. Même l’Ifrikya (Carthage) avait un poids politique non négligeable. Rome était le centre administratif, culturel et militaire. Mais du côté continental européen, la Gaule, la Bretagne et la Dacie étaient plutôt perçues comme des territoires tampons assez dangereux, peuplés de celtes barbus et turbulents, tout juste bons à faire de robustes légionnaires.Ces derniers se retourneront d’ailleurs contre eux, tandis que Byzance s’épuisera contre la Perse. Les Arabes s’engouffreront alors dans la brèche, profitant que les légions fussent occupées au nord pour s’emparer des riches provinces romaines du sud méditerranéen.Ils remontèrent jusqu’en Gaule et tombèrent sur un os, l’autre force montante de l’époque : les royaumes barbares franco-germaniques.Et comme ces territoires étaient justement relativement pauvres et peuplés de féroces guerriers en grand nombre, ils renoncèrent.Mais il faut bien comprendre qu’ils auraient de toute façon renoncé à envahir la totalité de l’Europe. Manque d’intérêt économique, difficultés militaires, climat, culture etc.Il était relativement facile de s’emparer et de piller les reliquats de l’empire romain, mais pratiquement impossible de soumettre une Europe du nord à peine christianisée et en pleine ascension démographique et politique.La victoire de Charles Martel est donc un évènement certes symbolique mais inévitable sous une forme ou une autre. Ce n’est donc pas un évènement déterminant au sens historique.Cette suprématie militaire « germanique » s’épanouira durant tout le moyen-âge chrétien. Tandis que le monde musulman, héritier des meilleurs « morceaux » de l’empire romain (hors Byzance), connaitra son âge d’or. Je le répète, en conclusion de cette première partie : en premier lieu c’est le monde arabe qui a hérité de la civilisation greco-romaine.La Renaissance remettra l’Occident au même niveau, en quelque sorte. Mais cette révolution principalement artistique sera tout de même mise au service d’une religion intolérante ou de potentats italiens. Cette période verra également l’Europe plonger dans de terribles guerres de religions. Pour ce qui est de la merveilleuse tolérance européenne, il faudra patienter quelques siècles encore.Le Portugal, à la croisée de ces deux mondes (méditerranéen et atlantique), inventa la Caravelle et partit à la conquête du vaste océan. Il entraina le reste de l’Europe occidentale dans son sillage.La découverte et la conquête du vaste monde permit de désenclaver la petite Europe et de mettre à sa disposition des ressources infinies (pour l’époque) : nouvelles terres cultivables, nouvelles plantes, minerais, débouchés commerciaux, esclaves etc.Mais cette nouvelle dimension mondiale eut deux conséquences majeures :- Tout d’abord un choc intellectuel. L’Europe n’était plus au Centre mais seulement un petit continent parmis d’autres. Ils prirent contact avec une multitudes de cultures différentes, dont certaines beaucoup plus riches et puissantes, en particulier en Asie. Le monde était devenu un champs d’expérimentation pour l’Homme. Ce fût le début du relativisme culturel et de l’humanisme, bref, des Lumières.- La deuxième conséquence paradoxale fût le sentiment grandissant, par une série de succès techniques et militaires, de la supériorité (temporaire...) de l’homme blanc, de l’européen chrétien, sur les autres peuples.L’Occident inventa donc quasiment simultanément deux concepts opposés : les droits de l’Homme universels et le racisme colonialiste.Ces deux concepts s’opposèrent violemment au cours des XIX et XXième siècles, lors de guerres particulièrement meurtrières : guerre de sécession, guerres mondiales, guerres coloniales etc. ainsi que dans des luttes idéologiques et sociales.Où l’on vit, d’ailleurs, la raison et la science, parfois non plus au service de l’Humanisme mais au service de la nation ou de la race.Finalement, ce sera la relativisme et l’universalisme qui sortit vainqueur.Et Charles Martel dans tout ça ? Eh bien, il fût le marqueur symbolique de la ligne de démarcation entre les envahisseurs du sud et les envahisseurs du nord. D’aucuns se félicitent et se glorifient de leur passé romain, ou franc. Mais si l’envahisseur sarrasin avait été victorieux, nul doute qu’on évoquerait son glorieux passé arabe, comme en Andalousie par exemple.Pendant des siècles, la vie au sein de la civilisation arabo-musulmane était bien meilleure que dans une Europe ravagée par les guerres et l’obscurantisme.Mais si la qualité de l’occident est son universalisme et son relativisme, pourquoi vouloir honorer un petit chef de guerre germanique ainsi que sa lignée ? Les Lumières de l’Europe n’ont eu de cesse de contester les dynasties monarchiques et la légitimité du pouvoir par la religion ou la seule gloire des armes.Ce Charles Martel n’est pas du tout représentatif du citoyen moderne et éclairé que nous sommes censés être devenus. Il est donc à mettre au même rang que l’envahisseur sarrasin.Le retour identitaire des uns et des autres, ce retour à l’époque des Croisades, est une grave régression culturelle à mes yeux.-
Evacuation du moyen et haut moyen age ,comme d’hab ...
Meditérano centrisme,comme d’hab ... -
Et j’aurais évacué quoi ? La partie où ces fiers chevaliers partirent en Croisade ? Autre motif de gloire éternelle je présume...
-
La renaissance moyen-ageuse,le roman tardif,le gothique ,l’evolution des moeurs avec le statut de la femme et l’émancipation bourgeoise (au sens de ville) ,les coopérations économiques comme la Haans ....
L’europe du nord évoluait ,à son grè....
Faut lire Le Goff et consorts ... -
Stof,
Tout d’abord, je ne partage pas votre opinion mais je vous remercie pour cette critique constructive et argumentée.
Je ne reprendrais pas tout, mais au hasard 2 ou 3 points.
« l’auteur semble simplifier un peu trop rapidement » : Je l’admets, j’ai dû me résoudre à simplifier, mais sans mystifier : il est vrai que mon but était d’écrire un article court, pas un livre complet.
Ainsi, quand vous dites « la culture Gréco-romaine n’est pas tout à fait « européenne », car elle est en fait bien bien plus centrée sur le bassin méditerranéen », c’est vrai. Les ruines de Timgad et de Volubilis en attestent.
Il n’en reste pas moins que cette réalité ne doit pas servir à cacher une autre réalité qui est en fait mon sujet : que seuls les Européens ont repris cet héritage pour le faire fructifier, pour nous le transmettre avant de le partager avec le reste du monde.Encore une fois, si on veut rentrer dans les détails (vrais mais qui noient sinon le poisson du moins mon sujet), on peut insister sur le fait que l’islam a reçu aussi cet héritage. Si vous me lisez bien c’est exactement ce que j’ai écrit.
Mais l’essentiel, c’est ce que j’ai développé : dans le domaine de la pensée, la greffe n’a pas pris, car le terreau ne s’y prêtait pas.
Pour les explications non simplifiées, je vous recommande fortement le livre de Philippe NEMO cité en référence.Les européens ont inventé le « racisme colonial » : rassurez-vous le racisme, comme l’esclavage, est aussi vieux que les premières grandes civilisations.
Tout au plus les Européens l’ont rationalisé comme le reste : ils ont sans doute inventé le racisme scientifique. Puis la négation scientifique du racisme scientifique.« Charles Martel n’est pas du tout représentatif du citoyen moderne et éclairé que nous sommes censés être devenus » dites-vous.
Ben évidemment ! Et alors !?
Mais s’il ne doit pas être honoré sous ce prétexte, je pense qu’on peut définitivement jeter l’Histoire aux orties !
C’est d’ailleurs là le drame de notre société : suivre les réquisitoires de pseudo-historiens qui se permettent de juger notre passé à l’aune de la morale actuelle.Charles Martel n’était évidemment pas un « citoyen moderne et éclairé », il n’en reste pas moins que dans son monde à lui, il a sauvé la civilisation occidentale. Cela devrait être largement suffisant pour trôner en bonne place dans les manuels d’histoire.
Nous lui devons ce que nous sommes, comme à Jésus, Socrate, Cicéron, Grégoire VII, sainte Jeanne d’Arc ou Voltaire. A ce titre, ils sont tous nos ancêtres.
Critiquer l’héritage que l’on a reçu semble plus confortable que de se questionner sur l’héritage que l’on va laisser. C’est une grave régression à mes yeux.
Si les sarrasins avaient gagné, la face du monde en aurait été changée. Mais permettez-moi de douter que ça aurait été un bien pour l’humanité.
-
Le doute est permis mais vous n’en savez rien du tout et de toute façon la question ne se pose même pas. On ne peut pas résumer les conquêtes des uns et des autres à une partie de Risk. Les Arabes ne pouvaient pas conquérir l’Europe, c’était impossible. Charles Martel ou pas. Il n’a donc rien « sauvé » du tout.
Du reste, vous semblez réduire l’identité européenne au christianisme. Or, je ne me reconnais spécialement pas dans cette identité. Les dieux greco-romains n’ont pas été « sauvé » de cette religion sémitique et celà n’enlève rien à votre européanité pourtant, non ?La religion a été un obstacle à l’émergence de la raison scientifique. Donc quelque soit la nature de cette religion, le problème n’aurait guère été différent.Ce sont les hasard de l’histoire et de la géographie (lire le livre de Jared Diamond « De l’inégalité parmis les sociétés » à ce sujet ) qui a propulsé l’Europe sur les océans et qui leur a permis de rapides progrès techniques.Comme je l’ai (rapidement) démontré, c’est le choc de la confrontation au monde qui a permis le relativisme culturel et l’Humanisme. Pourquoi celà n’aurait il pas été possible s’ils s’était agit de conquérants arabo-musulman à la place ?Dire une telle chose revient à rejeter l’universalisme de la pensée humaine.Sans colonialisme il n’y aurait sans doute pas ce repli identitaire musulman. Car ils sont en quelques sorte notre double, notre reflet de l’autre côté de la Méditerranée. Eux aussi sont fiers de leur identité et de leurs conquêtes. Ils auraient été tout à fait prêts à conquérir le monde et à donner des leçons d’humanisme aux autres -
salut Aita je me sens « interpellé » par ta remarque :
La renaissance moyen-ageuse,le roman tardif,le gothique ,l’evolution des moeurs avec le statut de la femme et l’émancipation bourgeoise (au sens de ville) ,les coopérations économiques comme la Haans ....
L’europe du nord évoluait ,à son grè....
Faut lire Le Goff et consortsautant je suis persuadé de l’influence méditerranéenne sur notre civilisation et notre culture autant j’ai du mal à trouver des exemples de l’influence gothique et saxonneavant tout par méconnaissance de cet univers culturel, pourais tu développer pour mon édification (un petit article de vulgarisation, du style le gothique pour les nuls.... ?) -
Stof,
je ne comprends pas comment vous pouvez lire que je « réduits l’identité européenne au christianisme »...alors que d’un bout à l’autre de l’article j’explique que cette identité est le fruit d’une lente macération d’apports multiples !
Je ne comprends pas non plus votre réaction de rejet de l’apport fondamental du christianisme à cette identité.
Comment peut-on imaginer qu’il n’y ait pas de lien étroit entre religion et identité culturelle.
Personnellement je ne crois pas en Zeus mais ça ne m’empêche pas de reconnaître tout l’apport bénéfique de ces païens de Grecs.Comment croire que l’imprégnation d’innombrables générations d’Européens par les évangiles n’a pu influencer leur mode de pensée ?
Comment, par exemple, ne pas voire de lien entre l’évangile de St Matthieu (cf mon article) et l’invention de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, elle-même permettant au concept très prometteur de la laïcité d’éclore ?Comme en Asie, en Arabie et partout ailleurs, la religion de l’Europe a bien évidemment fortement influencé la culture européenne. Elle a participé au façonnage de valeurs qui lui sont propres.
Ces valeurs sont le fruit commun d’une religion et d’une histoire qui lui sont propres.
Comment imaginer que ces valeurs auraient pu naître dans une autre région du globe, avec une religion énonçant des règles différentes, avec une histoire différente ?Les valeurs de l’islam sont inévitablement différentes des nôtres.
J’ai pas dis moins bien. Je sais que se serait un point de vue très subjectif.
Je suis persuadé que quelqu’un élevé dans cette culture sera fortement porté à penser que ses valeurs sont très bien.Ces valeurs sont connues et ne datent pas d’un quelconque et récent « repli identitaire » :
Elles impliquent la soumission totale à Dieu (encore une fois, c’est une constatation, pas un reproche : si on admet que Dieu existe, c’est peut-être la meilleure chose à faire...).
Une obéissance absolue aux messages du Coran et de la Sunna.
« Islam » veut dire « soumission » et cela bien avant qu’Ennada prenne le pouvoir en Tunisie !Elles impliquent donc la théocratie (obéissance à Dieu en toutes choses) et sont donc incompatibles avec la démocratie (le pouvoir au peuple).
Elles impliquent aussi une conception bridée de la liberté, puisque l’obéissance à Dieu s’étend à la sphère privée comme à la sphère publique.
Comment pouvez-vous imaginer que les concepts de démocratie et de libertés individuelles (et publiques !) auraient pu naître en terre d’islam ?
Je pourrais ainsi continuer avec toutes les valeurs de la société (égalité, fraternité, laïcité...).Enfin votre lien entre « colonialisme » et « repli identitaire » est très à la mode, et arrive bien opportunément, comme par hasard, pour rejeter ENCORE UNE FOIS la responsabilité de ce repli sur les Européens.
Décidément il n’y a guère que l’extinction des Néanderthaliens qui ne nous incombe pas. Quoi que, en creusant un peu...
Il me paraît au contraire bien plus pertinent de remarquer la permanence de l’islamisme comme courant majoritaire de l’Islam depuis sa création (évidemment avec des fluctuations).
Leur prophète, au regard de leurs propres textes sacrés et des siras officielles peut facilement passer pour le premier des islamistes, et pas des moins féroces (relisez mon article, je ne fais que citer la sira d’Ibn Ishaq. Ibn Ishaq est-il islamophobe ?).Contrairement à ce que vous pensez, la colonisation et l’exemple des sociétés européennes triomphantes fut à l’origine des mouvements nationalistes en terre d’islam, entrainant la mise en sommeil de l’islamisme pendant un siècle.
Comme je l’écris, cette parenthèse est en train de se refermer. L’islamisme se réveille dans une forme olympique et reprend la place qui était la sienne avant la parenthèse du colonialisme et des nationalismes arabes. La kalachnikov et internet en plus. -
Je ne sais pas quelle lecture vous avez des évènements actuels, mais la plupart des mouvements fondamentalistes musulmans ont fortement été « incités » par des politiques néo-coloniales occidentales.
En outre, il existe de nombreux courants très modérés au sein de l’Islam. Le Wahabisme n’est pas représentatif de l’Oumma, il est l’expression d’un islam très primitif, celui de l’Egire et des conquêtes.Au moyen-âge la science s’épanouissait dans le monde musulman alors que le monde chrétien était particulièrement obtus. Aucune religion n’est par essence ceci ou celà, ce sont les hommes qui la font évoluer selon de multiples facteurs conjoncturels (politique, économique, catastrophes naturelles, épidémies etc.).Les hommes ont pu voir une punition divine lors des grandes pestes, mais ils ont commencé à avoir des doutes lors du tremblement de terre de Lisbonne, par exemple.Je ne vois pas bien ce qui dans le Christianisme serait si particulier qui permettrait de... s’en extraire.A la limite, les philosophies orientales, comme le confusianisme ou le bouddhisme permettaient bien plus facilement l’émergence de rationalité scientifique.Finalement , tout ça n’est qu’une histoire de hasard et facteurs fluctuants. Tantôt l’empire Ottoman semble disposer d’une avance technique avec la poudre à canon, puis l’Espagne et le Portugal voient s’ouvrir de nouveaux continents à leurs appétits de conquête, la France et l’Angleterre sauront en profiter en parasitant ces nouveaux empires, dégageants des excédents commerciaux. Puis l’Amérique s’émancipe de l’Europe et devient à son tour une puissance mondiale, le Japon copie finalement l’occident et lance sa révolution industrielle etc.Rien de tout celà n’est particulièrement lié à une culture spécifique ou à une religion. Disons que ce sont simplement des facteurs parmis d’autres, qui trouvent un terrain favorable pour s’épanouir ou périr selon les circonstances. -
après ce splendide gloubi boulga , il ne reste plus qu’à l’auteur de ces lignes qu’à se faire sauter le caisson , devant l’autel à Notre Dame ... de Poitiers ; en essayant d’y entrainer quelques autres individus pour purger Avox , ça nous fera des vacances !
-
Parce que ouai, les indiens d’amérique(s), juste quelques dizaines de millions en passant, un détail de l’histoire, ont été convertis au christianisme pour l’amour de dieu, et les négros dans les champs de canne à sucre, c’était pour leur apprendre un peu la civilisation.Bien sûr.-
oui mais l’Histoire permet de remettre les évènements dans un contexte non transposable au temps de l’observateur, en l’occurrence l’historien.
-
correction - en l’occurence au temps de l’historien
bonne nuit, il est tard.
Prochaine étapes du révisionnisme historique et de la pensée inique :
Les musulmans n’existent pas, les Turcs n’ont jamais voulu prendre Vienne, d’ailleurs vous n’existez pas, moi non plus, tout cela ce sont des songes.
-
Le massacre de Verden-sur-l’Aller n’est pas le fait des Islams mais de l’autre avatar des religions du désert, le Christianisme.
Si vous voulez que votre fils entrevoit ce que fût la civilisation Européenne, orientez ses lectures vers Savitri Devi ou encore Robert Dun dont le livre « Les catacombes de la libre pensée » lui révèlera tout un pan de ce qu’est la civilisation européenne authentique.-
Comment parler de l’histoire de france sans parler de charles martel ?
il a dessiné les contours d’un territoire qui se rapproche de la france, il a donné une dynastie dont son petit fils qui a eu un rôle trés important suer l’histoire de l’europe.
Et entre la bataille de toulouse gagnée par eudes, la bataile de poitiers, puis la bataille de la berre où il a exterminé toute une armée musulmane venue en renfort, il anhilé toute prétention musulmane sur la l’europe de l’ouest sauf l’espagne, que ce soit come terre de razzias (sauf maritimes) ou éventuellement de conquête.
C’était un guerrier ambitieu, pas que pour lui mais pour sa famille, brutal, frustre ( rien à voir avec son petit fils qui initira une mini renaissance ) , qui devait être germain avant d’être chrétien, mais ses actions ont eu un grand impact sur l’histoire du pays La défense de la chrétienté devait être le cadet de ses soucis.
Poitiers est de toute façon symbolique :
c’est une victoire sans tâche, contrairement à la bataille de la berre associée à l’échec du siège de narbonnes bien que plus flagrante et facile que poitiers.
C’est le point le plus haut attent par les armées musulmanes avant de refluer.
Donc c’est la bataille qui valorise le plus charles martel vis à vis des musulmans et marque symboliquement le début du reflux musulman en eurppe de l’ouest, qui s’achèvera avec la chute de grenade.
Ce n’est pas un personnage qui nécessite des heures de cours, mais dont l’histoire mérite d’être mentionnnée pour comprendre l’histoire de la france, voire de l’europe.-
yep , et si la victoire de POITIERS habillés idéologiquement ultérieurement n’était que le résultat d’ un différentiel technologique !Des berbères équipés légèrement pour le rezzou chargeant
des troupes germaines et franques vêtu de cotte de maille de haubert armés de francisques de long bouclier et de angon .Bref un peu en vrai l’image d Épinal des cavaliers polonais chargeant les panzers !description d’un commentateur arabe supposé de l’époque !“les troupes Franques sont comme un mur immobile et glacé par le froid !C’est aussi une des spécialités Française la bataille d’arret !quand ça marche ça donne la Marne les champs catalauniques ; et quand ça loupe ben c’est Crécy laligne maginot en 40 sedan en 70
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
