Stof,

je ne comprends pas comment vous pouvez lire que je « réduits l’identité européenne au christianisme »...alors que d’un bout à l’autre de l’article j’explique que cette identité est le fruit d’une lente macération d’apports multiples !

Je ne comprends pas non plus votre réaction de rejet de l’apport fondamental du christianisme à cette identité.
Comment peut-on imaginer qu’il n’y ait pas de lien étroit entre religion et identité culturelle.
Personnellement je ne crois pas en Zeus mais ça ne m’empêche pas de reconnaître tout l’apport bénéfique de ces païens de Grecs.

Comment croire que l’imprégnation d’innombrables générations d’Européens par les évangiles n’a pu influencer leur mode de pensée ?
Comment, par exemple, ne pas voire de lien entre l’évangile de St Matthieu (cf mon article) et l’invention de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, elle-même permettant au concept très prometteur de la laïcité d’éclore ?

Comme en Asie, en Arabie et partout ailleurs, la religion de l’Europe a bien évidemment fortement influencé la culture européenne. Elle a participé au façonnage de valeurs qui lui sont propres.
Ces valeurs sont le fruit commun d’une religion et d’une histoire qui lui sont propres.
Comment imaginer que ces valeurs auraient pu naître dans une autre région du globe, avec une religion énonçant des règles différentes, avec une histoire différente ?

Les valeurs de l’islam sont inévitablement différentes des nôtres.
J’ai pas dis moins bien. Je sais que se serait un point de vue très subjectif.
Je suis persuadé que quelqu’un élevé dans cette culture sera fortement porté à penser que ses valeurs sont très bien.

Ces valeurs sont connues et ne datent pas d’un quelconque et récent « repli identitaire » :
Elles impliquent la soumission totale à Dieu (encore une fois, c’est une constatation, pas un reproche : si on admet que Dieu existe, c’est peut-être la meilleure chose à faire...).
Une obéissance absolue aux messages du Coran et de la Sunna.
« Islam » veut dire « soumission » et cela bien avant qu’Ennada prenne le pouvoir en Tunisie !

Elles impliquent donc la théocratie (obéissance à Dieu en toutes choses) et sont donc incompatibles avec la démocratie (le pouvoir au peuple).
Elles impliquent aussi une conception bridée de la liberté, puisque l’obéissance à Dieu s’étend à la sphère privée comme à la sphère publique.
Comment pouvez-vous imaginer que les concepts de démocratie et de libertés individuelles (et publiques !) auraient pu naître en terre d’islam ?
Je pourrais ainsi continuer avec toutes les valeurs de la société (égalité, fraternité, laïcité...).

Enfin votre lien entre « colonialisme » et « repli identitaire » est très à la mode, et arrive bien opportunément, comme par hasard, pour rejeter ENCORE UNE FOIS la responsabilité de ce repli sur les Européens.
Décidément il n’y a guère que l’extinction des Néanderthaliens qui ne nous incombe pas. Quoi que, en creusant un peu...

Il me paraît au contraire bien plus pertinent de remarquer la permanence de l’islamisme comme courant majoritaire de l’Islam depuis sa création (évidemment avec des fluctuations).
Leur prophète, au regard de leurs propres textes sacrés et des siras officielles peut facilement passer pour le premier des islamistes, et pas des moins féroces (relisez mon article, je ne fais que citer la sira d’Ibn Ishaq. Ibn Ishaq est-il islamophobe ?).

Contrairement à ce que vous pensez, la colonisation et l’exemple des sociétés européennes triomphantes fut à l’origine des mouvements nationalistes en terre d’islam, entrainant la mise en sommeil de l’islamisme pendant un siècle.
Comme je l’écris, cette parenthèse est en train de se refermer. L’islamisme se réveille dans une forme olympique et reprend la place qui était la sienne avant la parenthèse du colonialisme et des nationalismes arabes. La kalachnikov et internet en plus.