• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Forest Ent

sur Le programme Royal couronne une stratégie générale de vide politique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Forest Ent Forest Ent 16 février 2007 23:47

Oui, c’est bien. Merci beaucoup de cette présentation.

Il serait tentant de mettre cela en rapport avec les gouvernements de l’époque, alternativement PS et UMP.

Mais cela ne marche pas.

Selon la constitution, c’est le président qui négocie les traités, et le parlement qui les ratifie. Le gouvernement n’a rien à voir là-dedans. Jacques Chirac a été président pendant toute cette période.

Mais là c’est encore pire que cela. Ces traités ont d’abord fait l’objet d’un vote au parlement européen, puis d’une directive, dont la transposition est obligatoire.

Il me semble donc que dans cette histoire, c’est l’UE qui a été source de loi, et pas le parlement français.

Ce que montre plutôt votre texte, c’est que nous nous sommes fait « enfler » par un « machin » mal défini appelé l’UE, auquel aucun gouvernement français ne s’est opposé. Ca ne permet pas trop de dire que le PS a « plus » joué que l"UMP. Ni moins d’ailleurs.

Mon opinion personnelle, c’est que la principale différence entre les deux, c’est que l’UMP savait très bien ce qu’elle faisait avec l’UE, alors que beaucoup au PS n’ont pas encore compris ce qui leur est arrivé.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès