De quelle mariage idéalisé je parle ?

De celui par référence implicite auquel vous fondiez les questions que vous me posiez :

un mariage tel que l’enfant né en dehors seraient considéré comme un déchet, un « bâtard », une « anomalie monstrueuse »

un mariage si obligatoirement fécond qu’il impliquerait « de toute éternité » un modèle bisexué monogame : « l’homme et la femme » mis au centre du mariage à raison de sa finalité procréatrice princcipale, sinon exclusive.

un mariage où la relation sexuelle serait « essentielle », (pour ne pas dire obligatoire, et pour ne rien dire non plus des pratiques non-fécondantes ou contraceptives)

un mariage en dehors duquel les relations sexuelles seraient « honnies » et l’auraient « toujours » été...

un mariage dont vous-même estimez que le monopole auquel il prétend sur toutes les relations sexuelles justifie une « homophobie traditionnelle et millénaire » et une intolérance « à ce que deux hommes établissent un contrat semblable au mariage entre eux »

Ce sont bien vos termes, à peine reformulés, et non les miens. Il me paraît juste de clarifier les préjugés qu’ils contiennent, l’imprécision, la bétise et l’ignorance qui en guident l’expression, et la multiplicité des contre-exemples par lesquels on peut les renverser (avec une facilité d’autant plus évidente qu’ils sont effectivement prsentés comme des vérités intemporelles et universelles).

Alors désolé que mon « verbiage » vous semble pénible et lourd, mais il me semblait salutaire d’autre aussi exhaustif que possible.

Je peux admettre que votre conclusion générale selon laquelle le mariage ne repose que sur la procréation n’est pas nécessairement invalidée par la démolition méthodique de chacun des éléments sur lesquels vous la faisiez reposer, mais au moins, défendez-la mieux qu’en me répondant que vouss ne voyez pas le rapport entre vos affirmations et mes critiques !