Ce genre de commentaire railleur et limite injurieux est une auto-caricature si peu constructive qu’elle décribilise plus les positions de l’auteur qu’elle ne les promeut. L’auteur cherche à ridiculiser l’adversaire plutôt qu’à convaincre par la raison. Franchement, même un tenant convaincu du néo-libéralisme, et honnête, réprouverait ce genre de miasmes.
Réduire la Gauche, voir le socialisme à l’URSS « Staline, Castro, Pol-Pot » est inique. A croire qu’il n’y a eu qu’eux et qu’ils représentaient effectivement ce qu’ils prétendaient. La plupart des altermondialistes voient d’ailleurs en eux des fascistes plus que des libérateurs.
Répéter inlassablement que dans libéralisme il y a liberté et donc comme tout le monde aime être libre, le libéralisme est la voie, c’est prendre des gens pour des demeurés ou l’être sois même.
Doit-on être séduit uniquement par l’origine du vocable ou par la portée réelle du modèle économique que ses promoteurs contemporains lui attribue ?
Au fait, être libérale aux US ... c’est être plus à gauche !! Il existe d’ailleurs des libéraux de gauche, mais pour eux « libéral » n’a pas la même connotation que vous.
Comme quoi les mots ne sont que des mots...pas des idées.
Bon j’arrête. Juste une réflexion :
Je remarque que les tenant ce genre de propos sont des dogmatiques pour qui le néo-libéralisme coule de source et pour qui les adversaires de ce modèle sont forcément des dans l’erreur, sans même avoir à en débattre.
Ils représentent exactement le pendant « capitaliste » des « soviétiques » de l’époque. Même discours, même manque de profondeur, même arguments biaisés pour prouver ce qu’ils veulent, même façon de ne pouvoir s’empêcher de cracher sur ceux qui pensent différement.