Candidature Bové : la gauche du XXe siècle doit passer le flambeau
Face à l’offensive néolibérale entamée il y a 25 ans, la gauche est impuissante. La candidature Bové qui s’appuie sur la dynamique du mouvement altermondialiste peut changer la donne. Par Loïc Abrassart et Cédric Durand
Les néolibéraux peuvent se frotter les mains. Le travail de sape engagé dès l’après-guerre par des économistes tels que Milton Friedman et Friedrich Hayek a fini par porter ses fruits vénéneux. Victimes de l’idéologie triomphante du marché, les salariés désespèrent d’une amélioration de leur situation. Sur le front social - pour ne parler que de celui-là - tous les voyants sont au rouge. Les revenus de la majorité stagnent ou diminuent. 20% des actifs pointent à l’ANPE et un quart des familles sont directement touchées par le chômage. Partout, le fléau de la précarité produit en masse des travailleurs pauvres : contraints de participer à l’effort de production mais exclus de la jouissance des richesses. Dans des couches sociales de plus en plus larges, la désespérance sociale s’accroît. Pour ceux qui ne sont pas contraints de lutter au quotidien pour leur survie, se prémunir contre de brutales dégringolades sociales fait office de projet.
L’inquiétude est d’autant plus vive que la marchandisation touche aux fondements mêmes du vivre ensemble : santé, éducation, logement, énergie, transports, poste, télécommunications... dans tous ces services indispensables, la logique de l’argent s’étend aux dépens de la logique des besoins : elle renvoie chacun à sa propre insécurité sociale plutôt que de faire jouer la solidarité rassurante et libératrice du service public.
Décomplexée, arrogante, la droite avance jusqu’à l’absurde. « Travailler plus, pour gagner plus » scande le candidat Sarkozy : Il fallait oser ! Les inégalités de revenus et de patrimoine ne cessent d’augmenter sans que rien ne puisse justifier les écarts existants. Les sommes astronomiques versées aux actionnaires et PDG du CAC 40 dépassent l’entendement : en 2005, Liliane Bettencourt - actionnaire de L’Oréal et de Nestlé - aurait perçu des dividendes équivalents à 15 000 ans de Smic ! Si, la question du « gagner plus » est un problème de répartition, l’option « travailler plus » est une aberration. D’un côté, le pays se prive du formidable potentiel que représente l’activité des millions de personnes au chômage ou sous-employées. D’un autre côté, la vie au travail se dégrade : stressés par d’incessantes injonctions à la performance, contraints à une adhésion sans faille à la culture de l’entreprise, courbant la tête face au risque de la perte d’emploi, beaucoup de salarié(e)s craquent. Plus profondément, le sens même du travail pose problème dès lors que la course à la croissance est un suicide écologique et semble déconnectée de la richesse de chacun(e).
Répartir les richesses, travailler moins et autrement, reconstruire des services publics : pour rendre à chacun(e) sa dignité et retisser les liens sociaux, ces trois exigences ne peuvent tolérer aucun renoncement. C’est le sens de l’insurrection électorale que rend possible la candidature Bové car, précisément, c’est ce que n’est pas capable de faire la gauche depuis 25 ans.
Face au grand bond en arrière néolibéral, la gauche est impuissante. La social-démocratie a renoncé à tout projet de transformation. En France, faute de s’être donné les moyens de réussir, les velléités de changement social de 1981 ont buté en 1983 sur la « contrainte extérieure ». Depuis, dénaturée, la gauche au gouvernement s’est petit à petit résignée à suivre la piste balisée par les idéologues libéraux. Déboussolé par la chute du stalinisme, le PCF en déclin fluctue entre un rôle d’aiguillon de la social-démocratie et un repli nostalgique sur les résidus de ce qui fut une véritable contre-société. L’extrême gauche trotskiste, qui connaît aujourd’hui une seconde jeunesse, ne souffre pas de compromissions sociales-libérales. Mais elle partage, d’un point de vue différent, un même référentiel politique, l’expérience soviétique, actualisé au contact de la grande révolte mondiale des années 1960-70 pour la LCR. Surtout, elle ne parvient pas à convertir sa nouvelle audience électorale en force militante, ce qui la conduit à sous-estimer les potentialités politiques de la période. Bref, la gauche est tétanisée. Sociale libérale, elle renonce. Trotskiste ou communiste, c’est une gauche sans projet : elle résiste mais demeure enferrée dans une matrice du XXe siècle, incapable d’organiser l’offensive contre la révolution conservatrice et de dégager une issue.
L’espoir pour une gauche de transformation sociale au XXIe siècle naît avec les zapatistes du Chiapas, les altermondialistes de Seattle, Millau et Porto Alegre. Au fondement de chacun de ces évènements, se trouvent trois éléments clés pour surmonter la crise de la gauche du XXe siècle. D’abord, un optimisme un peu fou mais contagieux dans la capacité des peuples à se ressaisir de leurs destins. Ensuite, l’affirmation dénuée de toute ambiguïté de la pleine légitimité de chacun des combats progressistes (social, contre les discriminations, écologiste, féministe..), c’est-à-dire de l’absence de prééminence de l’un d’entre eux sur les autres. Enfin, une volonté d’ « avancer en se questionnant : le processus de prise de décision ne vise pas à dégager une majorité mais à trouver des solutions acceptables par le plus grand nombre, une issue gagnant-gagnant qui n’implique ni vainqueur ni vaincu. A l’inverse de modes d’organisation conçus pour sélectionner une avant-garde hyperconscientisée, la mise en réseau favorise une dynamique inclusive et conserve une fluidité propice à la créativité. Cette nouvelle articulation des combats émancipateurs esquisse un débouché global au renouveau des luttes sociales et des combats pour la réappropriation des biens communs (eau, ressources naturelles, agriculture, information..). C’est à cette source que la gauche anticapitaliste du XXe siècle - indispensable à toute recomposition - doit puiser pour changer de substance.
La campagne altermondialiste qui s’anime aujourd’hui autour du bulletin de vote Bové s’inscrit dans cette jeune histoire. Décentralisée, diverse, elle offre à chacun des réseaux politiques et sociaux des raisons de s’agréger pour gagner ensemble. A l’opposé d’une campagne off-shore, menée de haut en bas, c’est une effervescence militante et citoyenne qui, au delà des résistances, promet un autre monde. Dans sa fragilité même, ce mouvement trouve sa puissance : l’effet boule de neige repose sur la confiance mutuelle, une articulation délicate de complémentarité et d’interdépendances qui constitue le bien le plus précieux de ce nouvel objet politique émergent.
Au delà de sa capacité immédiate à se faire l’écho de l’immense colère populaire et à contrer la droite, la candidature Bové doit être utile pour construire une alternative gauche. Puisque la gauche antilibérale est d’accord sur les mesures d’urgence, le débat concerne la manière de les porter et de les imposer. La candidature Bové peut démontrer que ce que nous avons réussi ensemble lors des mobilisations altermondialistes et lors du référendum contre l’Europe libérale, nous pouvons aujourd’hui le faire vivre dans le champ politique. C’est même l’unique solution pour donner la victoire aux millions de personnes qui se mobilisent. Sans acrimonie, la gauche du XXe siècle doit passer le flambeau.
46 réactions à cet article
-
bonjour, L’article a le mérite d’être clair, historique et précis. Toutefois, et au-delà d’un choix de parti politique, la récente attitude de « révolte » de M. Bové face à sa condamnation et son allusion au statut de « prisonnier politique » étaient si déplacés que je me permets d’être extêmement dubitative sur votre conclusion : « La candidature Bové peut démontrer que ce que nous avons réussi ensemble lors des mobilisations altermondialistes et lors du référundum contre l’Europe libérale, nous pouvons aujourd’hui le faire vivre dans le champ politique ».
José Bové, tout comme leader, qu’il soit syndical, social ou politique, se doit de s’inscrire dans un état de droit et de le respecter, particulièrement lorsqu’il se présente aux élections présidentielles. La cause est légitime mais la manière de mener le combat et le statut de victime que se confère le personnage lorsque son délit est sanctionné n’est pas digne d’un leader d’un état de droit.
Je développe cette argumentation dans mon dernier article, n’hésitez pas à venir le consulter et à confronter ainsi nos points de vue, ils risquent fort de diverger, mais n’est-ce pas là la richesse du débat ? Au plaisir. Isabelle Buot-Bouttier
-
IBB
Désolé, mais votre dernier article n’est pas une analyse, mais un pamphlet,voire une caricature...
-
Bonjour Zen, je ne parle pas d’analyse dans le commentaire que je dépose ici mais d’argumentation de mon propos que je résume ici en quelques lignes. Quant au style de mon article, vous avez tout à fait raison, je le dis clairement dans mon commentaire en fin d’article. Il s’agit bien d’une sorte de pamphlet. Au plaisir. I.B.B.
-
-
-
-
-
-
-
eh oui ! il y a des choses qui sont devant nos yeux grosses comme des montagnes et qu’on se refuse de voir (en tous cas que les journaliste « voix de nos maîtres » refusent de voir) - remarquez, c’est comme dans le conte « les vêtements neufs du roi » ! - :
« Et s’il y a eu un effondrement économique extrêmement spectaculaire, c’est celui de la Russie.... post-soviétique !! Le PIB a été divisé par deux entre 1990 et 1995 »
Autre chose : on a beaucoup stigmatisé les privilèges et la corruption des « nomenclaturistes » du régime soviétique. mais ce qu’on oublie de merarquer c’est qu’ils étaient dérisoires comparés aux privilèges, au luxe de nabas, et aux spectaculaires affaires de corruption (enfin.... celles qui sont découvertes, un coup de maladresse pas de chance !) des hiérarques .... capitalistes ! (d’ailleurs je crois bien que si les apparatchiks de l’URSS ont finalement décidé dans leur majorité de saborder le système et de retourner leurs vestes à 180° c’étai arce qu’ils se rendaient compte qu’il y avait plus de fric à gagner pour eux dans la place d’« investisseur dynamique » (et ayant de bons copains...) qua dans celle de hiérarques du système soviètique !
-
eh oui ! il y a des choses qui sont devant nos yeux grosses comme des montagnes et qu’on se refuse de voir (en tous cas que les journaliste « voix de nos maîtres » refusent de voir) - remarquez, c’est comme dans le conte « les vêtements neufs du roi » ! - :
« Et s’il y a eu un effondrement économique extrêmement spectaculaire, c’est celui de la Russie.... post-soviétique !! Le PIB a été divisé par deux entre 1990 et 1995 »
Autre chose : on a beaucoup stigmatisé les privilèges et la corruption des « nomenclaturistes » du régime soviétique. mais ce qu’on oublie de merarquer c’est qu’ils étaient dérisoires comparés aux privilèges, au luxe de nabas, et aux spectaculaires affaires de corruption (enfin.... celles qui sont découvertes, un coup de maladresse pas de chance !) des hiérarques .... capitalistes ! (d’ailleurs je crois bien que si les apparatchiks de l’URSS ont finalement décidé dans leur majorité de saborder le système et de retourner leurs vestes à 180° c’étai arce qu’ils se rendaient compte qu’il y avait plus de fric à gagner pour eux dans la place d’« investisseur dynamique » (et ayant de bons copains...) que dans celle de hiérarques du système soviètique !
-
-
-
-
-
Excellent commentaire ... Dommage qu’il subisse une « offensive » partisane qui vise a le replier. La gauche « du 21ème siècle » n’aime visiblement pas la contradiction ... Et elle a autant de mal avec la réalité que celle du 20ème
-
-
Bravo pour ce commentaire !
Si la gauche du XXIe siècle a pour seul espoir le Chiapas et José Bové, alors on peut dire adieu à la gauche. C’est d’ailleurs peut-être la réalité.
Je dis cela en étant par ailleurs d’accord avec le combat de Bové contre les OGM, qui n’apporteront que des problèmes.
-
A lire ces articles je me demande bien dans quelle état était la France il y a 50 ans... Tout le monde était donc si heureux, propriétaires de leur logement ? Le pouvoir d’achat devait être franchement élevé, l’éducation de qualité etc ...
Je reconnais que les « profits » de nos grandes entreprises sont terriblement élevés. Cependant on me ressort constamment des chiffres (17M€ pour Total par exemple). Malheureusement on nous informe bien mal. En effet sur ces 17 milliards un peu plus d’un tiers ira effectivement aux actionnaires (soit un peu plus de 6 milliards d’€, ce que je reconnais est toujours important). Mais que deviennent le 11 autres ? J’ai comme l’impression qu’ils sont mis dans un incinérateur géant ou que les caves des PDG sont remplis de billets ... Pourquoi ne nous informons pas clairement sur ce qui est réinvesti ? (en recherche, en amélioration des conditions de travail, en prime pour les salariés)...
Bref notre système d’information, tout comme cet article, aime le sensationnel, l’impressionnant et néglige l’exactitude.
Enfin est-ce exorbitant 17 milliards pour une société de 112 877 employés et un chiffre d’affaire de 143 milliards (chiffre de 2005 source Wikipédia) ? Hé bien je dirais que oui 
(cela fait tout de même un bénéfice de plus de 150 000 € par employé, mais en admettant que les 2/3 des bénéfices leurs seront reversé, cela fait une prime de 100 000€ par employé ... et la marmotte ... 
)Désolé de m’être légèrement mis hors contexte mais mon exemple reflète mon sentiment face à ceux (l’ensemble des politiques et des médias) qui jouent avec l’information et refuse de nous informer de façon objective.
-
-
-
« stressés par d’incessantes injonctions à la performance, contraints à une adhésion sans faille à la culture de l’entreprise, courbant la tête... »
Et pour çui-là, style ampoulé égale pensée lumineuse
Et c’est pas des ampoules aux mains qu’il risque d’attraper
Q : combien faut-il de pédants pour changer une ampoule ?
R : autant que d’atrophiés du BULB rachidien.
-
-
-
Cher Cédric Durand (l’auteur)
En fait les réponses à vos questionnements sont dans votre article lui-même et il ne faut pas être grand clerc pour le voir. Effectivement la gauche n’a plus de projets et pour cause ! - Elle a tout essayé et chaque essai s’est avéré être un échec catastrophique :
Le modèle communiste pour commencer qui, pour chaque pays qui a essayé de le mettre en oeuvre s’est transformé en catastrophe sociale et économique.
Le modèle socialiste Mitterand/Jospin avec les nationalisations et les services publics qui ont battu des records de déficits (Crédit Lyonnais, Air France, France Télécom) et plombé les finances du pays, rien que FT 12 milliards d’Euro de déficit sous Jospin, ces même entreprises ce sont remises à faire des bénéfices dès qu’elles ont été re-privatisées CAD remises dans le système néolibéral de loi du marché.
Toujours avec le modèle socialiste de l’état providence et la gestion sociale du chômage, résultat nous avons un des plus fort taux de chômage européen, des français qui quittent le pays, d’autre qui envoient leurs enfant étudier ailleurs ou dans des écoles privés. Regardez les réformes appliquées par les sociaux-démocrates allemands et la nouvelle coalition Merkel qui en deux ans ont fait baisser de plus de 4 points leur taux de chômage et battu des records d’exportations malgré l’Euro, la mondialisation et surtout la réunification, en intégrant une population gangrenée par le communisme. Au lieu de ça que demandent vos candidats, combattre le néolibéralisme, battre la Droite, imposer encore une fois un modèle qui a démontré son impuissance à faire, sinon le bonheur du peuple, au moins leur donner du travail et un cadre de vie descent
Vous nous parlez de la santé, de l’éducation, mais oubliez de parler des retraites, dans ces trois secteurs faute d’avoir laisser faire les réformes nécessaires (syndicats politisés), ces trois secteurs deviennent de moins en moins efficaces. Quant à l’énergie heureusement que la France n’a pas écouté les Verts et les partis d’extrême gauche de l’époque et s’est engagé dans un vaste programme nucléaire civil.
Alors oui effectivement la Gauche se trouve à cours d’arguments et n’a plus de projets sous le coude. Il reste la dernière planche de salut, l’ultime tentative de couler le bateau qui vous donnerait raison, l’ALTERMONDIALISME qui soutien les pires thèses, l’AUTRE MONDE... il est OU ce monde nouveau ? - Sur la Lune, sur Mars, sur l’île mythique des Atlantes...
Vous êtes en train de nous vendre la France d’Astérix le Gaulois, ce petit pays d’irréductibles avec son petit chef José Bové qui se bat contre le méchant néolibéralisme en oubliant que dans libéralisme il y a LIBERTÉ, comme l’ont oublié Staline, Castro, Pol-Pot, et tant d’autres.
Au lieu de vous regarder le nombril (non c’est juste un peu plus haut) pour vous persuader que vous avez raison contre tous, regardez les réformes qu’ont appliqués les sociaux-démocrates allemands et la grande coalition, ils n’ont pas réinventé un AUTRE MONDE, juste fait ce qu’il fallait pour que CE monde, NOTRE MONDE fonctionne, leurs entreprises fonctionnent et créent des emplois, leur système d’assurance maladie fonctionne, leur système de retraite (par capitalisation) fonctionne, leurs fonctionnaires travaillent (40 heures/semaine).
Oui vous avez raison la Gauche n’a plus de projet, et je serait tenté de dire ENFIN !
-
-
-
-
Cher Casabaldi
Votre problème c’est que vous jetez le bébé avec l’eau du bain, je m’explique (re-explique).
Contrairement à ce que vous imaginez je suis promoteur du logiciel libre depuis des années, je travaille sur une distribution Kubuntu (vous connaissez peut être) depuis sa création, je fourni des services aux entreprises exclusivement construits sur de l’OpenSource.
Ce n’est pas parceque je suis très critique vis à vis de Microsoft que je rejette en bloc l’informatique commerciale et l’informatique tout court. Ce n’est pas parce que suis très critique vis à vis de Monsento que je vais détruire des champs entiers de maïs transgénique, comme le fait Bové en jouant justement le jeu de Monsento. Par ses actions inconsidérées il a détruit le travail de plusieurs années de chercheurs français qui aurait sans doute permis d’avoir nos propres recherches, nos propres organismes indépendant de contrôle, nos propres entreprises céréalières travaillant et fournissant ces produits.
Le logiciel libre, le Web 2.0, le développement collaboratif en général, sont des manifestations de ce que l’on peut appeler l’harmonie du monde et de l’univers qui fait que ce monde, justement, tend vers l’équilibre parfois par des voies inattendues. Prenez l’histoire de l’humanité aussi loin que vous pourrez et vous verrez que ce phénomène opère. Et que d’autres exemples comme la chute de la Bagdad du 9ème siècle démontrent comment les dogmatismes comme le votre ont plongé l’Islam dans l’obscurantisme.
Vous me parlez d’utopie mais le mouvement alter-mondialiste est tout sauf utopique mais profondément conservateur et frileux. Si vous aviez vécu fin du 19ème siècle vous auriez été de ceux qui disait que le train et ses vitesses folles allaient provoquer de graves maladies et que selon le principe de précaution et l’avenir de la civilisation il fallait le combattre et le détruire. Voyez avec le recul du temps le résultat, malgré qu’il y ai eu effectivement des accidents de train et qu’il y en aura malheureusement encore, c’est le tribut à payer au progrès et au confort dont vous bénéficiez malgré tout et malgré vos propos destructeurs.
Vous êtes à l’image des communistes staliniens qui nous promettaient le bonheur des peuples malgré eux dans la GRANDE REVOLUTION qui se préparait au fond de caves et bistrots obscurs et préparaient le MONDE NOUVEAU que vous annoncez encore et encore.
Quand je dit regardez ce qu’on fait d’autres pays comme l’Allemagne qui ont su réformer avec courage et récolter les fruits de leurs efforts au lieu de nous concocter une pseudo révolution qui ne verra jamais le jour, qui en fait de révolution n’est qu’une grande involution de retour vers l’obscurantisme.
Vous êtes des personnes malheureusement toxiques qui inoculez votre toxicité à des étudiants crédules qui n’ont pas encore leur libre arbitre pour en juger. Comme tous les faux-prophètes vous êtes sur de détenir la Vérité, quel manque d’humilité et de sagesse...
-
-
Ce qu’il y a d’amusant avec les haltères mondialistes, c’est qu’ils prétendent défendre les petits d’ici, et que s’ils arrivent au pouvoir, ils sucreront la moitié de leurs revenus, vu qu’ils font figure de privilégiés face aux petits du tiers monde...
Il n’y a pas de raison, expliqueront-ils, les altermondialistes, que les petits d’ici bouffent de la viande, ne fut-ce que hâchée (bas morceaux), sept fois par semaine, alors que le petits de là-bas ne font pas le plein de riz trois fois par mois...
Au besoin, les petits d’ici, ils se la feront injecter dans le bulbe à coups de trique, la solidarité intercontinentale... Question pénurie, ce sera bien pire que la Bolchevie, parce que les cocos, eux, ils ne privaient pas les leurs, pour assister le reste de la planète...
Cela dit, Bové président, ça vaudrait mille et davantage. Rien que pour voir déjà si, comme son ex-copain Lula, il se rallierait aux OGM
-
-
-
Ni nouveau, ni innnovant.
Bové est un soixante huitard attardé qui revient a la mode. Hiers il partait avec les fumeurs de cigarettes qui font sourire dans le Larzac, jouer au retour a la Terre , en bon reac qui se croient de gauche. Aujourd’hui il en ressort et nous explique ce que devrait etre la mondialisation.
Ah oui, parceque le vocabulaire ancien n’est plus d’actualité. Hiers lui et les siens parlaient d’Internationale des Travailleurs. Aujourd’hui il parle d’Altermondialisation contre les neo-liberaux (ou les ultra-liberaux).
Les marxistes de toute obedience se sont pris une telle claque avec l’effondrement de TOUTES les solutions marxistes, partout dans le monde, qu’ils reviennent aujpourd’hui en faisant profil bas, cachés et masqués sous la commode banniere de l’ecologie ou de la defense de la terre.
On ne dit plus : mort au capitalistes On dit desormais : Luttons contre la mondialisation liberale.
C’est vrai qu’ils ont fait un vrai effort de vocabulaire.
-
Salut à tou-te-s et merci pour vos nombreux commentaires auxquels il va m’être bien difficile de répondre complètement, mais voici tout de même quelques éléments :
INEGALITES Concernant les inégalités de niveau de vie en France, si on en reste aux chiffres officiels, effectivement l’évolution au cours des dernières années n’est pas très significative. En revanche, dès lors que l’on prend en compte les revenus du patrimoine alors là elle s’accélèrent très sensiblement (voir observatoire des inégalités : http://www.inegalites.fr/spip.php?article632&id_mot=129). Ce phénomène d’accroissement des revenus du patrimoine, se traduit d’ailleurs dans les modes de consommation : ces dernières années, les consommations de riches (voitures de luxe, voiliers, piscines..) augmentent bien plus fortement que les autres consommations. (cf article « A qui profite la reprise ? », Alternatives Économiques, n°249, juillet 2006).
Concernant les inégalités mondiales, on peut observer 3 tendances dans les deux dernières décennies du Xxème siècle (lettre du CEPII n° 242 : http://www.cepii.fr/francgraph/publications/lettre/resumes/2005/let242.htm) 1. une hausse assez régulière des inégalités entre pays, c’est-à-dire une augmentation de l’indicateur synthétique des écarts existant entre les PIB par tête en parité de pouvoir d’achat de plus de 150 pays 2 . une baisse des inégalités internationales, c’est-à-dire une diminution du même indicateur synthétique, mais construit en accordant à chacun des pays un poids correspondant à sa part dans la population mondiale. Mais cette évolution favorable est due à la croissance rapide de la Chine : hors Chine ces inégalités internationales continuent à croître. 3. enfin, au sein de chaque pays, une hausse de la moyenne des inégalités internes à chaque pays et ce sont ces inégalités qui sont les plus perçues et les plus néfastes pour le sociétés.
RTT Bob, concernant la RTT je suis d’accord avec toi que les 35h n’ont pas eu autant d’effet positif sur l’emploi que cela aurait été possible. Voici ce que dis sur le sujet Michel Husson ( une fiche très bien est disponible là : http://hussonet.free.fr/autremh.pdf) : « On connaît bien aujourd’hui les travers de l’expérience du passage aux 35 heures dont le potentiel en emplois a été en grande partie annulé par une nouvelle intensification du travail et une extension de la flexibilité sous toutes ses formes. L’exigence d’embauches proportionnelles et des mesures anti-précarité pourraient permettre de neutraliser ces effets pervers. ».
Concernant le « travailler plus », ce n’est pas interdit aujourd’hui.. cela s’appelle des heures supplémentaires qui sont d’ailleurs bonifiées par rapport aux heures ordinaires ! Le problème c’est que si le verrou des 35h saute, les salariés seront contraints de travailler plus et, en fin de compte, pour moins cher qu’aujourd’hui ( il y a beaucoup de personnes qui travaillent aujourd’hui 37, 39h, 42 h ou plus !!). Pour gagner plus, le problème essentiel c’est la redistribution des revenus financiers, thème sure lequel la réflexion avance rapidement’( cf la proposition de SLAM de Frédéric Lordon, Le Monde diplomatique, fevrier 2007 et l’émission là-bas si j’y suis : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-02-01-slam?var_recherche=lordon)
L’AUTRE MONDE
Bateleur, bien sûr qu’il n’existe pas encore sous forme achevé.. mais si, il se met en place en projet/propositions déjà très avancés ( cf par exemple les réflexions extrêmement riches des forums sociaux ou encore les contributions recensées dans l’autre campagne : http://www.lautrecampagne.org/) mais également par le biais d’expérimentations locales qui, s’ils restent limitées, constitue un réservoir de nouvelles idées formidable (AMAP, coopérative, logiciel libres..) mais aussi, dans certaines institutions existantes qu’il faut défendre et renforcer (sécurité sociale).
« Modèle communiste »
Une dernière remarque sur le modèle communiste qui s’est effondré. A mon sens s’est principalement pour des raisons politiques, plus que des raisons économiques. Effectivement il y a avait des difficultés économiques à partir des années 1970, mais jusque là cela a été un modèle de « rattrapage » assez efficace. Assez, du moins, pour faire penser à Schumpeter que le socialisme allait l’emporter sur le capitalisme et à Raymond Aron, un auteur clairement identifié à droite - que les deux systèmes allait converger. Et s’il y a eu un effondrement économique extrêmement spectaculaire, c’est celui de la Russie.... post-soviétique !! Le PIB a été divisé par deux entre 1990 et 1995 et la Russie vient tout juste de retrouver son niveau de production de 1991. Une telle crise est comparable à celle de 1929 ou à l’impact économique d’une guerre.
-
-
-
@ l’auteur
bon si je comprend bien, Maître de conférence :
- Enseignement : 192 heures par an soit ---> 192/52 = 3,7 heures/semaine (par excès)
- Recherche (soyons indulgent) : 192 heures par an soit ---> 192/52 = 3,7 heures/semaine (par excès)
- Soit un total de 7,4 heures par semaine de présence au boulot
Effectivement, ça laisse de la marge pour écrire des conneries sur Agoravox.
Ce qui m’inquiète le plus ce sont les débilités que vous pouvez proférer pendant ces 3,7 heures d’enseignement.
-
@ Parent d’élèves
...et surtout ne leur demandez pas de travailler plus, ils sont déjà à la limite maximum de pénibilité de leur emploi, enfin c’est ce qu’il ont dit (les profs) lors de leur dernière manifestation à Paris.
En plus ils sont payés sur nos impôts (800 000 employés de l’Education Nationale) , vive l’école privée.
-
-
ah, pardon !
j’avais oublié : l’Université
comme D.WEST !
-
-
-
-
Si l’age de la retraite etait 52 ans, on libererait 8 millions d’emplois, donc plus de chomeurs. Au pire des cas, on pourrait meme mettre la retraite a 30 ans et accueilir tous les chomeurs d’europe.
Bien sur c’est de l’humour
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Enfin est-ce exorbitant 17 milliards pour une société de 112 877 employés et un chiffre d’affaire de 143 milliards (chiffre de 2005 source Wikipédia) ? Hé bien je dirais que oui 
(cela fait tout de même un bénéfice de plus de 150 000 € par employé, mais en admettant que les 2/3 des bénéfices leurs seront reversé, cela fait une prime de 100 000€ par employé ... et la marmotte ... 
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
