Votre contribution pourrait-etre constructive si........... ; elle ne revenait à une question posée depuis très très longtemps et sur laquelle nous sommes censé avoir avancé un peu cette question, il conviendrait de se la poser en tant que telle. « Quand la dignité de l’homme est bafouée, la transgression de la loi est un devoir » Socrate ou Platon, je ne sais plus

De fait c’est une vraie question et elle n’appelle pas une réponse monolithique applicable en toutes situations. Le bafouage de la dignité est une notion très subjective. On pourrait ainsi casser la gueule à quelqu’un qui ne vous dit pas bonjour, puisque c’est une manière de ne pas reconnaitre votre existence. A l’opposé, les résistants de la dernière guerre se sont opposés à Pétain, qui pourtant représentait la loi.

Ah ah, l’exemple est interpellant ! Cela induirait que, oui, dans certaines circonstances exceptionnelles, la désobéissance civile pourrait être moins choquante. Interessant Creusons A partir de quand de quoi de qui, la desobeissance civile devient elle plus acceptable ? Et bien, grosse déception, il n’y aura jamais de critère objectif fixant le début de la légitimité. Et c’est très bien ainsi.

Le point de bascule ou une personne franchit le pas de violer la loi au nom de je ne sais quel principe ( dignité, justice, respect, etc) est totalement subjectif et le restera

Le seul critère, c’est la conscience plus ou moins éclairée de la personne, qui en ame et conscience, face à lui-même, estimera que le seuil de l’inacceptable a été dépassé. Il peut avoir raison, il peut avoir tort. A cet instant, il a deux possibiltés
- soit, dans une posture d’humilité plus que respectacle, il ne fait rien, au nom du doute
- soit- il franchit le pas, s’engage personnellement, et transgresse la loi.

Je précise à ce stade du raisonnement qu’il est bien sur toujours possible d’agir autrement, sans violer la loi. Dieu merci, c’est vrai. Mais il faut ajouter à cette posture le parametre de la marge de manoeuvre existante : à notre époque, par exemple, la main-mise de l’industrie sur les medias, par exemple, rend le combat déloyal et fausse totalement le jeu de la libre expression nécessaire au développement naturel d’une alternative à un problème posé.

La spécificité de cet engagement, c’est que l’action perpétrée est passible de sanctions, de prison. Celui qui l’effectue s’expose à la punition, il le sait et l’assume. La justice est là pour ça.

Devant la desobeissance civile, il y a donc 2 attitudes dont le pivot est l’engagement personnel au nom de certaines valeurs. Les fashos qui casse de l’arabe sont dans la désobeissance civile car il est interdit de casser la gueule à quelqu’un Le faucheur d’OGM est dans la désobéissance aussi,

C’est à chacun et chacune de se déterminer devant de tels actes. Mais la pire des choses , c’est de se réfugier dans cette posture qui ne veut pas voir les raisons de l’acte. La justice humaine institutionnelle fonctionne comme cela dans les pays civilisés. On ecoute le prévenu, on tient compte du contexte, on juge en conséquence. On n’a pas le droit de tuer......, mais la mère d’un enfant qui abrege la souffrance de son enfant condamné est acquittée !

Entrez ce parametre dans votre approche de la légitimité de José à faucher de l’OGM Vous rejoindrez ainsi la famille de ceux qui prennent leurs responsabilités devant l’histoire et quitterez la famille de ceux qui, sous couverts de respect de règles, évitent de s’engager.

Dans 10,20 ou 30 ans vos enfants vous demanderont ce que vous avez fait au moment où les choses se mettaient en place. Comme j’ai demandé à mon papa s’il était résistant, neutre ou collabo en 39-45 François fpec@ixel-fr .com