Bon, on va régler vite fait les jugements a priori : je suis fils d’un ouvrier et d’une employée de bureau, tous deux à la retraite, et je suis exclu du système, sans emploi, sans droit au chômage et sans allocation. Si je ne suis pas à la rue, c’est parce que mes parents ont acceptés que je revienne crécher chez eux quand ça a mal tourné chez moi, en dépit de leur faible pension. Me traiter, moi, de bobo me fait bien marrer. C’est con, mais ça me fait bien marrer (mieux vaut en rire qu’en pleurer).

Que la situation sociale soit de plus en plus difficile, c’est pas moi qui vais dire le contraire. Par contre, que le RU "donne de facto une identité d’être humain à quiquonque le perçoit« , j’attends de voir. Comme Bernard Friot (qui défend, lui, l’idée bien plus robuste et rigoureuse de salaire à vie), le RU est le prolongement de la logique capitaliste dans toute son horreur. je maintiens que ce serait une bouée de sauvetage du système. Une justification qui permettrait aux voleurs de ressources de continuer à piller la planète et à la détruire.

Et, oui, »il y a le feu au lac", mais là ou vous voyez le feu au lac à l’aune des individus, je le vois à l’aune de la destruction de l’environnement et de la capacité de charge de celui-ci pour nourrir la planète. Si on permet, par quelque moyen, au système psychopathe actuel de se poursuivre, nous dépasserons le point de non retour (c’est une courbe exponentielle) et à ce moment-là, quoi que nous entreprenions, il sera trop tard.

Le vrai danger est là, et c’est la raison pour laquelle j’ai estimé nécessaire de pondre cet article et faire remarquer qu’il y a une solution plus radicale et plus pertinente, mais aussi plus nécessaire que jamais. Je n’arrive pas vraiment à comprendre pourquoi rejeter la critique et vouloir à tout prix ce RU, si ce n’est que justement, toi qui m’accuse d’être un bobo, tu es sans doute dans une situation plus inconfortable que la mienne. Ça, oui, ça pourrait expliquer ta réaction.

Cela étant, rassures-toi, le RU, je pense qu’il va arriver, justement parce que c’est le seul moyen pour le système de se perpétuer. Et pour ma part, je ne vais pas me battre CONTRE le RU, je vais juste me contenter de promouvoir les solutions qui me semblent les plus pertinentes (vrai démocratie et EBR / TVP).

Puis-je te proposer de t’intéresser à la proposition de Bernard Friot, qui est bien meilleure que celle du RU avec exactement les mêmes avantages (directes) que tu souhaites voir advenir (pour sortir les gens de la misère et de la précarité : crois-moi, je suis POUR), et avec même d’autres avantages (abolition de la propriété lucrative au profit d’une propriété d’usage, introduction d’une vrai démocratie dans les entreprises, mutualisation des salaires = on ne dépendrait plus des patrons pour le salaire, ni de l’État, mais de nous-mêmes, mutualisation des investissements dans l’économie réelle = on ne dépendrait plus des actionnaires parasites pour l’investissement) ?

S’il faut défendre un système intermédiaire (et c’est peut-être un argument recevable jusqu’à un certain point), alors que ce soit le salaire à vie. Le RU est à mon avis une fausse bonne idée.

Cordialement,
Morpheus