Bon je sais que je vais me faire moinser mais ca me fait plaisir.

Le port du voile est un accoutrement comme un autre. Ce que les précédents posteurs disent, et le passage qui est cité dans l’article ne sont que des interprétations d’Européens qui n’acceptent pas la différence.

Dis t on du foulard des Sikh la même chose.
Crtique t on la juive qui porte une péruque ????

Le voile est un accoutrement, d’ordre traditionnel pour les musulmans, mais que les chrétiennes portaient il n’y a pas si longtemps.
Il me semble que le port des signes ostentatoires sont interdit uniquement dans certains endroits publics tel l’école, la mairie ou le comico... Pas dans la rue.

Et pourquoi s’arreter au signe ostentatoire religieux ??? Le string apparent n’est il pas un signe ostentatoire de salopidude ???
Ce que je sais, et sans être musulman, c’est que je préfère un exces de pudeur à un exces d’impudeur. Moralement, la personne pudique est une personne qui ne veut pas trop se montrer, rester discrète.
J’imagine que vous préferez les musulmanes à la Zahia, ou à la Nabila, ecervelés autant que peuvent l’être les jeunes cons des nouvelles générations abrutis par la télévision.
Et bien moi, malgré tout, je préfère une musulmane voilée, qui croit en son dieu, qu’une connasse de pétasse vulgaire qui croit au buzz... Même si ces dernières ne choquent personne, je penses qu’on peut construire une société avec des gens qui sont croyant, meme s’ils portent un acoutrement dont nous avons perdu l’habitude (nos arrière grand mere portaient le meme type de voile) plutot que des semi putes vulgarisés, complétement débiles et interessées uniquement par la réussite imméritée.
Si ces femmes là sont libre de choisir leur accoutrement, et je penses qu’elles le sont bien plus que d’autres ne le pensent, je n’y voit aucun problème. Si bien sur elles y sont forcées, le problème est tout autre.