« Une des raisons essentielle à mes yeux [de ce décrochage des jeunes], est l’attitude ultra protectrice des adultes à l’égard des enfants aujourd’hui. »

Attitude ultra-protectrice ? Je ne vois pas les choses comme vous. Les jeunes des périphéries ne sont pas assez encadrés par des adultes bienveillants (j’ai dit « jeunes des périphéries » car je n’aime pas le mot « banlieue », il vient du verbe « bannir » — se rend-t-on bien compte de ce que notre belle langue française elle-même peut avoir de pourri ?).

Ces enfants et ces adolescents, les seuls adultes qu’ils voient qui sont extérieurs à leurs quartiers, ce sont les flics, les pompiers, les professeurs et puis, heureusement, quelques personnes du milieu associatif qui sont vraiment là pour les aider, comme Isabelle (que je félicite au passage, même si je ne la connais pas).

En fait quand vous dites que ces enfants sont « ultra protégés », je pense plutôt qu’il faudrait dire « ultra empêchés ». Franchement laissons-les vivre et faisons-leur confiance, car à l’heure actuelle, voilà de quoi est faite leurs vies :
- ne pas pouvoir partir en vacances (hormis celles du Secours Populaire Français),
- ne pas pouvoir avoir une chambre à soi pour cause d’appartement trop petit,
- ne pas pouvoir être aidé par ses parents pour les devoirs (parents absents et/ou trop peu diplômés),
- ne pas pouvoir aller au cinéma (ou à d’autres lieux de détente) autant qu’ils le veulent, pour cause de manque d’argent et/ou proximité de ces lieux,
- ne pas pouvoir se payer des fringues de marque (c’est la dictature des marques de vêtements ou de chaussures qui crée le racket),
- ne pas être traités avec respect par les policiers,
- ne pas pouvoir rester en bas de chez eux pour discuter, etc.

Je pense qu’on peut dire qu’ils sont bien plus « ultra laissés à eux-mêmes » qu’ils ne sont « ultra protégés ».

Bon là, il convient de ne pas exagérer non plus, certains jeunes de ces quartiers où la vie est difficile parviennent à s’en sortir remarquablement bien. Ce sont des héros inconnus tous ceux-là, quand on voit déjà comment il est difficile pour un jeune des classes moyennes, bien encadré par ses parents, de trouver la confiance d’un employeur et la confiance en soi.

Mais quand les seuls modèles et références culturelles sont celles des États-Unis vues à la télévision (« la violence est partout et le vol ça rapporte plus que le travail »), quand les adultes qui habitent dans ces quartier sont à 100% des chômeurs et/ou des travailleurs pauvres, quand les ministres les insultent et les stigmatisent, franchement, il y a de quoi se dire que ces jeunes ont la tête sur les épaules, qu’il voient bien les choses telles qu’elles sont dans la société, et qu’ils ont une réaction compréhensible lorsqu’ils foutent le feu.

Je pense qu’une bonne partie d’entre eux sont bien conscients que c’est un geste complètement crétin de mettre le feu à la voiture de gens qui vivent dans les mêmes conditions qu’eux et qui sont confrontés aux mêmes problèmes. Mais ils le font parce que ça attire l’attention des journalistes et ils espèrent que, lorsque ces images de la désespérance ordinaire et de « la France qui perd » deviendront gênante pour l’image de la France à l’étranger, alors peut-être les riches bourgeois se rendront compte qu’il ne faut pas laisser ces jeunes à l’abandon. Mais c’est une lutte désespérée, qui n’aboutira à rien, à part à plus de répression policière.

José Bové utilise la même technique de manipulation des médias pour des causes moins ciblées, puisqu’il défend l’intérêt général (à mon avis). Le rapprochement s’arrête là.