S’agissant de l’Etat (à la base, l’Etat c’est nous), votre problème n’est pas une question économique. C’est une question de Démocratie et donc de constitution. C’est un sujet distinct pour moi. Car on peut rédiger une constitution qui contraigne très fortement toute possibilité de corruption, de collusions ou de conflits d’intérêts.

Quand par exemple, j’évoque la collectivisation des terres, je ne prétends pas tomber dans le communisme à papa. Je prétends que la terre n’appartient à personne, ou du moins appartient à tout le monde. Bien sûr, détenir un bout de terrain pour construire sa maison, disposer de son jardin ou établir une manufacture implique un principe de propriété sur le foncier.

Mais s’agissant de l’agriculture, il en va autrement car elle est en lien avec un respect de la biodiversité et une possibilité de système « anti-trust » visant à octroyer à quiconque le souhaite une parcelle de terre cultivable gratuitement et correspondant à ce qui correspond à la part nécessaire pour que l’exploitant puisse être auto-suffisant quant à sa propre alimentation, et ce qui est nécessaire pour produire des matières premières agricoles qui seront distribuées par le marché en quantité et en qualité raisonnable. Cela tout en veillant à ce que la surface exploitée n’impose pas des gains de productivité à partir des intrants chimiques et une trop forte mécanisation du fait que le travail humain et celui des bêtes de somme serait suffisant pour exploiter cet espace avec rentabilité.

Pour être clair, un cultivateur disposant de 10 hectares de terrain agricole peut privilégier l’amendement du terrain avec du fumier plutôt qu’avec des engrais par exemple, tout simplement par ce qu’il n’a pas plusieurs centaines d’hectares à gérer. C’est donc la force de travail que je souhaite multiplier au détriment d’une agriculture industrielle.

Et cela sous entend donc des millions d’exploitants indépendants plutôt que 600.000 aujourd’hui.