@Eric

il est vrai que l’article est d’une affligeante simplicité, un peu plus long qu’un slogan mais tout aussi caricatural...Je m’attendais à quelque chose d’un peu plus consistant...Et comme vous le notez Eric, impasse complète sur les travaux des scientifiques concernant Religion et fait religieux, dans la liste (incomplète) que vous évoquez, il faudrait aussi ajouter les primatologues qui étudient les comportements « pré-religieux » ou « proto-religieux » chez nos cousins primates...

Je conseille donc à l’auteur la lecture par exemple du dernier essai de Frans de Waal « The Bonobo and the Atheist » qui envisage le fait ou phénomène religieux sous un angle différent du sempiternel argument de l’homo angoissé employant les divinités comme psychotropes de substitution en s’intéressant aux concepts d’empathie et de morale...Sinon il y a aussi les travaux de Jane Goodfall -autre primatologue, elle aussi s’intéressant à ces comportements religioïdes chez les primates notamment après avoir vu nos chers bonobos se lançaient dans des danses rituelles devant des cascades d’eau après une contemplation extatique de ces merveilles naturelles.

Il y aurait beaucoup de choses à dire tant x disciplines ont travaillé et travaillent sur la Religion, néanmoins l’argument de l’angoisse est loin d’être généralisable : dans une étude réalisée par le MIT au Yankistan (9 Américains sur 10 croient en GOD) à la question WHY vous croyez : la réponse/raison arrivant en tête (29%) est l’ordonnancement apparent de la Nature et de l’Univers -argument difficilement qualifiable d’irrationnel, en seconde raison (21%) le ressenti de la présence divine -là du moment que la question de la Conscience et donc de nos expériences intérieures et subjectives ne sera pas résolue mettre cela au compte de la psychiatrie serait quelque peu trop rapide...Quant à l’angoisse, la peur, etc...elle n’obtient en tant que raison de croire en GOD que 10% (Dieu en tant qu’entité qui vous conforte, soulage, apaise, etc... bref vertus psychotropes du Divin)...

Enfin l’article n’envisage que le monothéisme qui a) loin d’être le système de croyances majoritaire sur Terre, n’étant qu’un système parmi d’autres dont nombre sont a-théistes (i.e. : pas de Dieu chez les animistes et une vision « intuitive » du Monde qui rejoint en certains points les visions « quantiques et rationnelles » de la Science moderne : coïncidences ou simple hasard : cela reste à déterminer...) enfin b) limiter l’apparition du Monothéisme à la crédulité des uns et le cynisme machiavélique des autres, c’est par exemple ignorer les développements qui ont conduit à cette personnalisation de Dieu au M.O. , notamment la période dite Age Axial et les divers événements/crises historiques ayant mené à cette évolution...enfin cette approche évolutionnaire nous fera remonter encore plus loin et envisager x aspects (cerveau, langage, biologie et génétique, etc...).

Il est navrant que l’athéisme (militant ?) s’opposant au religieux (fanatique ?) ignore la Science : de là à dire que cela serait un point commun entre les deux....(well, il existe bien des études scientifiques sur la relation de l’athée autant à la croyance -que ce soit en Dieu ou en la Science:l’important chez l’Humain est la « croyance » en tant que telle, ou sa relation/réaction au mot « Dieu » qui apparemment a une réaction émotionnelle bien plus intense que le croyant à l’évocation du mot « Dieu » cf étude de Marjaana Lindeman, Helsinki University)...