Ca c’est un peu du blabla. Les questions politiques sont des questions concrètes, pas de savoir qui utilise qui. Que l’Etat français par la main de Chirin/Jospac hier ou de Sarkolène Ségozy demain signe à Nice ou ailleurs un Traité qu’ils dénoncent ensuite comme « antipatriotique » ou « contraignant », c’est de l’hypocrisie politicienne, je suis bien d’accord avec vous, mais ce n’est pas de la politique. Que font donc les fonctionnaires français à Bruxelles ? de la figuration ?

Quant à savoir comment maîtriser la globalisation, c’est un débat qu’il faut ouvrir, mais certes pas en disant tout net NON comme un gamin de 2 ans immature et têtu. Sauf à fermer les frontières comme la Corée du Nord, la globalisation est un fait qui vient du développement de pays aussi gros que la Chine et l’Inde (sans parler du Brésil, du Nigeria et j’en passe). Comment fait-on avec ? Les Anglais y réussissent fort bien, pourquoi pas nous ? Les Scandinaves gardent un contrôle social fort, sans déficit budgétaire et sans manifs à tout va, pourquoi pas nous ? Les Allemands, plus vieux et devant reconstruire toute l’ex-RDA (où l’Etat a sévi très fort et très longtemps, comme chacun sait) réussissent quelques adaptations, pourquoi pas nous ?

Ce sont là les vraies questions et pas les grands mots-étiquettes « dignité de l’Etat », « libéralisme », « casse sociale » et autres images où chacun met ce qu’il veut, surtout ses fantasmes. Ces fantasmes sont d’ailleurs particulièrement lourds chez les moins concernés, ceux qui ne sont pas pris dans l’économie réelle mais protégés par un statut d’agent de l’Etat, c’est une constatation aisée à faire.

La politique, c’est se saisir du concret, pas se gargariser de mots, ceux-là sont faits pour les meetings, pas pour l’action d’un quelconque gouvernement.